天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
因此，至少某些属于我所提到的那几种类型的语词，显然能够具有不同于我所急于要加以讨论的那种用法的其他用法。
我不想赞同的另一说法是，在任何给定的语句中，仅仅有一个语词是以我打算加以讨论的方式来使用的。
情况恰恰相反，显然可能有不止一个语词。
例如，人们很自然地会认为，在严肃地加以使用的“那条鲸鱼袭击了那只船”
这个语句中，我是在说出某件关于某一鲸鱼和某一船只的事情，并且，我在用“那条鲸鱼”
和“那条船”
这两个语词去分别提到特定的对象；或者，换句话说，我是在以唯一指称方式来使用每一个这样的语词。
可是，一般来说，我将把注意力限于如下情况：在其中以唯一指称方式来使用的语词是作为语句的语法主词而出现的。
罗素的摹状词理论与我在前面所提到的那四种类型语词中的最后一种（即具有“如此这般”
形式的语词）有关，而这一理论仍为逻辑学家们所广泛接受，把它作为对于这类语词在日常语言中的用法的正确说明，我想，我说出的这种情况是确实无误的。
我首先想要证明，在人们这样看待摹状词理论的情况下，这一理论包含某些根本性的错误。
摹状词理论被构思出来是为了回答关于具有“如此这般”
形式的词组的哪种问题或哪些问题呢？我认为，至少可以把这些问题之一说明如下。
假定某人现在要说出“法国国王是贤明的”
这个语句，没人会认为所说出的这个语句是无意义的，每个人都会同意说，这个语句是有意思的（signifit）。
但是，每个人都知道，现在没有法国国王。
所构思出的摹状词理论所要回答的问题之一就是：像“法国国王是贤明的”
这类语句，甚至当不存在对应于它所包含的摹状词的事物（例如，在本例中，不存在对应于摹状词“法国国王”
的事物）时，如何能够是有意义的？罗素认为对这个问题予以正确回答是很重要的，他之所以这样认为的原因之一是，他认为，也许给出的其他回答是错误的，而证明这一点是很重要的。
他认为是错误的、从而急于为其提供另一种替代的回答，可能会表现为下述两个虚妄的论证之中任何一个的结论。
假设把语句“法国国王是贤明的”
称为语句S，于是，第一个论证有如下述：
（1）词组“法国国王”
是语句S的主词。
因此，（2）如果S是一个有意义的语句，那么S就是一个关于法国国王的语句。
但是，（3）如果在任何含义上都没有法国国王，那么，该语句就不是关于任何东西的，因而也不是关于法国国王的。
因此，（4）既然S是有意义的，那么，在某种含义上（在某一世界中）必定存在（或虚存［subsist］）法国国王。
而第二个论证有如下述：
（1）如果S是有意义的，那么它或是真的，或是假的。
（2）如法国国王是贤明的，则S为真；如法国国王不是贤明的，则S为假。
（3）但是，仅当（在某种含义上，在某一世界中）有某个东西是法国国王时，“法国国王是贤明的”
这个陈述和“法国国王不是贤明的”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！