天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
他特别提到了如下三对范畴之间的区分：
第一，先验真理和后验真理。
前者指的是不通过经验研究就可以获取的真理，后者指的是经过经验研究就可以获取的真理。
这里需要注意的是，这对范畴是认识论范畴，关系到的是主体获取真理的方式，而并不关涉到命题自身是如何成真的。
而且，克里普克在自己的讨论中是相对轻视这对范畴的作用的。
第二，必然真命题和偶然真命题。
前者指的是在一切可能世界中都真的命题，后者指的则是在一些可能世界中为真的命题。
这里需要指出的是，这对范畴是形而上学范畴，关系到的是命题自身是如何成真的，而不是它们通过怎样的认识方式而被主体把握为真的。
第三，严格指示词和非严格指示词。
前者指的是在一切可能世界中指涉同一个对象的表达式，后者指的则是只在一些可能世界中指涉同一个对象的表达式。
很显然，若一个指示词是严格的，对于它对其对象的指涉关系的表达就能够成为一个必然真命题；而对一个严格指示词和一个非严格指示词之间的同一性关系的表达，却只能够构成一个偶然真命题。
运用上面所提供的分析工具，我们自然也就很容易看出为何“亚里士多德是亚历山大大帝的老师”
这个同一性陈述能够得以成立了。
按照克里普克的看法，“亚里士多德”
是一个严格指示词，因为它在一切可能世界中都指亚里士多德。
“亚历山大大帝的老师”
是一个非严格指示词，它在某些可能世界中指亚里士多德，在另外的一些可能世界中则或许指的是别的什么人。
发现在现实世界（即诸可能世界中的一个）中亚历山大大帝的老师是亚里士多德，需要历史学家给出经验的调查和相关的证据，因此“亚里士多德是亚历山大大帝的老师”
是后天为真的；又因为它不必然真，所以它就是后天偶然为真的命题。
从语言哲学的发展历程来看，克里普克的这种专名理论，其实是将古老的形而上学考量重新带回了语言分析哲学的王国，而一改日常语言学派偏重于语用学研究的固有传统。
不过，这种变化也衍生出了一些新的问题，比如对于“何为可能世界”
这个问题的考察。
这也是我们的再下一篇选文所要处理的话题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！