天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
人类科学家在获取关于蝙蝠的神经学知识时的障碍是无可比拟、难以想象的，而且有智力的蝙蝠或火星人对人类大脑所知的可能比我们想知的更多。
这本身不是一个反还原的论证。
一个不懂得视知觉的火星人科学家可能把彩虹、闪电或云彩理解为物理现象，虽然他从不理解人类关于彩虹、闪电或云彩或这些事物在我们的现象世界中所处的位置的概念。
这些概念所把握的这些事物的客观本质能够被他所理解，因为这些概念本身即使与一种独特的观点、一种特殊的视觉现象学相联系，但是从那种观点来理解的事物却不是下述情况，即它们可从那种观点来观察，但外在于它；因此它们也能够从其他的观点予以理解，要么是被相同的有机体，要么是被其他的东西。
闪电有一个客观的、并没有被它的视觉现象充分表现出来的特征，而且这能够为没有视觉的火星人研究。
更确切地说，它有比在它的视觉现象里显现出来的特征更客观的特征。
在谈到从主观描述到客观描述的转化时，对一种极端的观点之存在，即事物的完全客观的、人们可能或不可能接近的内在本质，我想保持沉默。
将客观性看做是理智前进过程中所瞄准的方向可能更准确。
在理解像闪电这样的现象时，尽可能远离严格的人类观点是有其道理的。
[9]
另一方面，就经验而言，与独特观点的联系似乎更加密切。
撇开主体借以理解经验的客观特征的独特观点，就难以理解经验的客观特征可能具有什么意思。
毕竟，如果蝙蝠自己抛弃了蝙蝠的观点，那么成为一只蝙蝠可能所是的东西中还会留下什么呢？如果除了主观的特征之外，经验不具有能用许多不同的观点加以理解的客观本质，那么怎么能设想：正在研究我们的大脑的火星人，只能从一种不同的观点观察作为我的心理过程的物理过程（就像他观察作为闪电之突发的物理过程）呢？[10]对于这个问题，人类生理学家怎么可能从另外的观点来观察它呢？
我们似乎面临着心理生理还原的一般性难题。
在其他领域中，还原的过程是一种向更大的客观性的转化，即指向关于事物的真正本质的更精确观点。
通过把我们对于个体的或者物种的特定观点的依赖性还原于所考虑的对象，就可完成上述转化。
我们不是依照它加之于我们的感官的印象，而是依照它的更一般的结果和可由人类感官之外的别的途径识别的属性而予以描述的。
它依赖的特殊的人类观点越少，我们的描述就越客观。
沿着这条路走下去是可能的，因为我们在思考外部世界时使用的概念和观念起初即使是根据与我们的知觉器官有关的观点而加以应用的，但我们常用它们来表示它们自身之外的事物——对于它们，我们具有的是现象的观点。
因此我们能将它放弃而采用另外一个，并能一如既往地思考相同的事物。
不过经验本身好像不符合这个模式。
从外表到真实转化这一观念在这里似乎没有什么意义。
如果是这样，通过放弃关于它们的最初的主观观点，而采用另一个虽涉及同一的事物但却更加客观的观点，来实现对同一现象的更加客观的理解，与此类似的是什么呢？诚然，抛开人类观点的独特性，用不能想象成为我们可能是什么样子的生物可理解的术语尽力去进行描述，我们似乎不可能由此接近人类经验的真实本质。
如果经验的主观特征只能从一种观点出发才能完全予以理解，那么向更大客观性的任何转换——即更少地系缚于一种独特的观点——都不会使我们更加接近于现象的真实本质：它将让我们离它更远。
在某种意义上，这种反对经验的可还原性的种子在还原的成功的案例中已初露端倪了；因为在揭示声音实际上是空气或其他媒体中的一种波现象时，我们遗漏了一种观点而采纳了另一种观点，而且我们所遗漏的听觉的、人类或动物的观点仍未被还原。
极其不同的物种的成员可能用客观的术语理解同一的物理事件，这并不要求它们理解这些现象的形式，即以这样的形式，那些事件呈现给其他物种成员的感官。
因此它们指称一共同实在的一个条件是，它们的更加独特的观点不是它们两者都理解的共同实在的组成部分。
只有在物种的独特观点从将要被还原的东西中省略掉，这种还原才算大功告成。
在寻求对外部世界更完满的理解的过程中，尽管我们有权撇开这个观点，但我们不能永远无视它，因为它不只是关于它的一个观点，而同时是内部世界的实质。
新近哲学心理学中的大多数新行为主义根源于这样的尝试，即用客观的心灵概念代替真实事物，以铲除不能被还原的东西。
如果我们承认，关于心灵的物理理论必须说明经验的主观特征，那么我们必须承认，目前尚没有现成的概念能向我们暗示：怎样才能予以说明。
这个问题是独一无二的。
如果心理过程真的是物理过程，那么就可能存在着内在地[11]经历某些物理过程的某事物。
说这样的事物就是那个的事实，这究竟是什么意思，仍是一个谜。
从这些反思中应该得出什么样的启示呢？我们下一步应该怎么办呢？断言物理主义肯定错了，这是一个谬论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！