天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
（4）一个读写头，其功能是在每个特定的时刻将自己对准打印条的某一格，由此读入此格的信息。
而后，它要么会什么事情也不做（这就是“停机”
，也就是图灵机执行完一个运算的终极状态），要么就会实时地对现有的内部状态和输入信息作出反应。
读写头对内部状态的反应模式有两种：要么是保持现有的内部状态不变，并将其带入下一个动作时间单位，要么就是用另一个内部状态替换之，并将新状态带入下一个动作时间单位（但不允许出现删除旧状态却不填入新状态的情况）。
读写头对读入符号的反应模式有三种：要么什么修改也不做就转向右一格或左一格，要么就在转向右一格或左一格之前，删除原有符号，并用另一符号替换之，要么就在转向右一格或左一格之前，仅仅删除原有符号，却不填上新符号。
至于读写头到底会针对内部状态和字条做出什么动作，由三个因素联合决定：
（a）一个内置的“图灵机表”
（Turiable），该表会决定：在怎样的“内部状态”
和“输入符号”
组合情况下，读写头本身会做出怎样的动作（很显然，读写头认识的符号种类、动作种类以及机器的内部状态种类越多，这张表就会越复杂。
但只要这三个数字都是有限的，这张表就一定能够画得出来）；
（b）该时刻机器本身处在何种内部状态之中；
（c）该时刻到底它读到了何种符号。
由此看来，说“机器可思维”
，就是主张：一台体现了图灵机运算规则的数字计算机，可以像人一样思维。
图灵显然是认定这种意义上的机器是可以思维的，而且，正如前面我们所提到的那样，他用行为主义的标准对“思维”
进行了定义，由此避免了内省心理学式的“思维”
观在科学操作上所可能造成的困难。
但需要注意的是，他并没有正面论证为何他对于“机器之可思维性”
的乐观估计是对的。
支撑他提出这种乐观估计的，或许只是某种科学家的素朴直观。
不过，如果图灵仅仅满足于对于这种乐观态度的单方面表达的话，这篇论文也就不成其为哲学论文了（因为严肃的哲学论证必须实质性地牵涉到对于正反双方观点的讨论）。
为了消除读者的可能的疑惑，他在论文的余下部分中，分别讨论了听众对“机器之可思维性”
所可能发出的种种批评，并一一给出了自己的应答。
让人惊讶的是，这篇多年前所写就的论文，实际上已经预估到了后世对于“机器之可思维性”
的大多数批评，而且图灵本人对于这些批评的回应也大多有理有据。
图灵之后，对于机器是否能够思维的问题，逐渐成为人工智能哲学的核心议题之一，而广义上的认知科学亦在相当程度上接受了（并泛化了）图灵的议题，即将认知过程看成是一种可被图灵机模拟的计算过程。
这一观点虽然也不时遭到非议（如塞尔在下篇选文中对这一观点的批驳），但它依然是“认知转向”
发生后，在心理学哲学和心灵哲学领域所出现过的最富影响力的论点之一。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！