天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
就不会是一个有意义的陈述，这就是我所坚持的立场。
因此，随之而来的就是，说这个或那个存在不可能是一个分析命题。
例如，假定你以“存在的圆正方形”
作主词，那么，“存在的圆正方形存在”
就似乎是一个分析命题，但圆正方形并不存在。
考普斯顿它不存在，但除非你有一个关于存在是什么的概念，你肯定不能说它不存在。
至于“存在的圆正方形”
这一术语，我要说它毫无意义。
罗素我完全同意。
那么在其他地方所说的“必然存在物”
就应该说是同一个东西。
考普斯顿我们似乎已经陷入了僵局。
在我看来，断言一个必然的存在物是必定存在而不能不存在的，有明确的意义，而你则断言它没有意义。
罗素我想，我们对这个论点可以讨论得稍深一点。
根据你的观点，一个必定存在并且不可能不存在的存在物，肯定是一个其本质包含存在的存在物。
考普斯顿是的，这个存在物的本质就是存在。
然而，我并不想简单地根据上帝本质的观念论证上帝的存在，因为我认为，我们对上帝的本质尚且缺乏任何明显的直觉。
我认为我们必须从经验世界的角度论证上帝。
罗素对，我完全明白这种区别。
但与此同时，我们说“这就是其本质包含存在的存在物”
，这对于具有充分智慧的存在物来说倒是真实的。
考普斯顿是的，如果有人确实看到了上帝，他将明白上帝一定存在。
罗素因此我的意思是说存在一种其本质包含存在的存在物，尽管我们并不知道这种本质。
我们仅仅知道有这样的存在物。
考普斯顿对，我要补充一句，我们对这种本质并无先验的知识。
我们关于那个存在物存在的知识仅仅是通过我们的经验世界而获得的。
这样，我们才能证明本质和存在必然是同一的。
因为，如果上帝的本质和存在不是同一的，那么，这种存在的充分理由只能在上帝之外去寻找了。
罗素这样一来，这个问题就完全变成了充足理由律的问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！