天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
不一致？
罗素我无法发现它们能意谓什么。
对我来说，“必然”
一词是一个毫无意义的词，除非当它被运用于分析命题而非事物的时候。
考普斯顿首先，你所讲的“现代逻辑”
的含义是什么？据我所知，存在一些不尽相同的体系。
其次，并非所有的现代逻辑学家都会断然认为形而上学毫无意义。
我们俩都知道，无论如何，一位现代逻辑知识造诣甚深的非常著名的现代思想家，并不认为形而上学毫无意义，特别是并不认为关于上帝的存在问题毫无意义。
反过来说，即使所有现代逻辑学家都认为形而上学术语毫无意义，也不能由此断定他们正确。
我认为，形而上学语词毫无意义这个命题是以一种假定的哲学为前提的，隐藏在它后面的教条主义观念似乎是这样的：不进入我设计的机关就不可能存在，或者毫无意义；这只不过是感情的发泄而已。
我想指出，任何一个断言某种特定的现代逻辑体系是唯一的意义标准的人，正在说某种超教条主义的话；他教条式地坚持哲学的某一部分就是哲学的整体的观点。
总之，“偶然”
存在物毕竟是一种自身并不包含存在的充分理由的存在物，这就是我赋予偶然存在物的意义。
我们彼此都知道，如果离开与我们有联系的某物或某人，比如我们的父母，无论你我的存在都不可能得到解释。
另一方面，“必然”
存在物意指一种一定存在和不可能不存在的存在物。
你也许会说，并不存在这样的存在物，然而你将发现，要我深信你不理解我现在所运用的术语是困难的，如果你不理解它们，那你又怎么能够断言这样的存在物不存在呢？这是否是你所要说的呢？
罗素这里存在一些我并不想作深入讨论的论点。
我根本没有坚持认为一般意义上的形而上学毫无意义，我只是坚持认为某些特定的术语毫无意义——并不是根据任何通常的理由，而是仅仅因为我还没有看到过对这些特定术语的解释，它并非一般的教条，而是一个特殊的事物。
但我将暂时避开这些论点。
在我看来，你所说的话似乎使我们回到了本体论的证明——主张存在一种其本质蕴含着存在的存在物，这样，这种存在物的存在是分析的。
然而，在我看来这似乎是不可能的，而且这自然会引出一个存在的意义是什么的问题。
我对此则认为，一个有名称的主词不会被归结为存在，它不过是一个被描述的主词而已。
可以完全肯定地说，事实上存在不是谓词。
考普斯顿我相信你是在说，说诸如，“T.S.爱略特存在着”
，是不好的语法或句法。
而应当说，“他，《大教堂中的谋杀案》的作者？存在着。”
你是不是要断言“世界的原因存在”
这一命题毫无意义？你也许会说，世界并无原因；然而我并不明白你如何能说“世界的原因不存在”
这一命题毫无意义。
把这个命题转换成问句的形式就是：“世界的原因存在吗？”
大部分人肯定会理解这个问题，即使他们不同意关于这个问题的答案。
罗素当然，“世界的原因存在吗？”
是一个具有意义的问题。
然而，如果你说“是的，上帝是世界的原因”
，你就把上帝作为专有名词使用了；这样，“上帝存在”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！