天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
“重写”
为互不贯通的单线叙事。
例如，马克思哲学革命的出场只与德国古典哲学有关，而与马克思的经济学批判、社会主义研究无涉；马克思主义哲学史图景也被“切割”
成哲学叙事的“自我独白”
。
同样，马克思的政治经济学也只与英国古典经济学有关，科学社会主义也仅与空想社会主义相关。
马克思的《资本论》也仅仅被看作一部经济学著作，而与马克思历史观的内在关联被遮蔽了。
学科壁垒造成了对马克思主义统一本性的严重割裂和对本真意义的严重遮蔽，因此必须打破。
打破壁垒的行动呼唤着研究视域的整体性和统一性。
第二，对“当年”
与“当代”
马克思主义研究视域分裂的反思。
“这是一个脱节的时代！”
法国后现代思想家德里达借助莎翁笔下的“哈姆雷特”
之口，说出苏联僵化教条的马克思主义与今天时代之间的断裂性。
的确，在知识经济和新全球化新全球化时代，苏联解体和东欧剧变、“冷战”
结束，马克思主义的时代性与在场性遇到严重挑战。
批判僵化教条的苏联教科书体系，解放思想，需要我们重新思考马克思主义本真意义与出场路径。
那么，究竟如何重新考量马克思思想在当代的出场路径？在这里，出现了两种相互对立的思考。
一是提出“回到马克思”
，认为苏联教科书的僵化教条思维严重遮蔽了马克思的原初语境，需要中国学者自己“上手”
回到当年马克思原初语境去“廓清地平”
，对文本进行重新解读从而达到重新理解。
[1]相反，对立的意见则强调“马克思仍然是我们的同时代人”
、应当“让马克思走入当代”
，认为解释学意义上的原初语境已经无法判定，而当代的理解是为了当代的实践。
因此，应当注重对马克思主义进行当代化的研究。
[2]弥合对“当年马克思”
与“当代马克思主义”
研究之间的两种对立性见解，需要以时代实践为历史语境，坚持“与时俱进”
地加以统一理解。
第三，对建设向度与批判向度分裂的反思。
“改变世界”
“在批判旧世界中发现新世界”
是马克思主义的出场方式、主要功能与理论旨趣，这是学界共识。
问题的焦点是：随着实践主题和主要任务的转变，马克思主义实践功能的双重向度（批判向度与建设向度）是始终同时存在，还是在不同时期存在着不同的向度？为此出现了意见分歧。
一种见解认为：马克思主义具有革命和批判的向度，以及由此而导致的“革命的逻辑”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！