天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
（后来发展为经济理性或工具理性）理性人，这成为一切经典现代性的起点。
他将现代性的目标分为制度性的理性存在，经济、政治、文化都以理性与合理性为目标，经济理性趋向于逐利者和市场化，政治理性以科层制为标准，文化理性以理性的自由为目标。
以韦伯的经典现代性理论解释框架为标志，现代性大致就成为长期以来西方学者推崇的模式：以理性为基础，产业的工业化、空间的城市化、经济的市场化和全球化、政治的民主化、思想文化的自由化为制度特征，西方的现代性曾经表现为追求工业化、市场化、城市化、科层化和自由化为目标的运动。
然后，这一模式在帕森斯“结构—功能”
学派引导下，经过战后的西方经典发展理论学者、东亚经济现代化学者的不断误读，形成了视域更加偏颇的以经济增长为中心的经典现代性理论。
的确，以工业文明为基础，以工业资本为依托，这一运动被新老自由主义锁定为“唯一道路”
“唯一标准”
和“唯一模式”
的同时，就将所有的问题以最突出的方式暴露出来。
工业资本的无限扩张，一方面加剧了人与自然的矛盾，大工业无情吞噬了人赖以生存和发展的自然基础和生态资源，日益变得不可持续；另一方面加剧了人与人的矛盾，资本与劳动的两极分化和尖锐冲突，使资本外壳不得不被炸毁，工业资本造就的两大阶级对立、城乡两元对立、东西方两元对立、南北方两元对立等使其不可持续；工业资本与生产的社会化、全球化之间、无限扩张的生产与相对购买力的不足之间的矛盾造就周期性的危机，造成社会的强烈动**，革命和造反频仍，使其不可持续。
1929—1932年的世界经济危机，第二次世界大战中德国希特勒的上台及其对全球的肆虐，表明经典现代性的自由放任的市场经济和经典民主制的破产。
经典现代性自由观念的两大支柱——“大写的人”
和“大写的理性”
在20世纪的大分裂（所谓科学主义与人本主义分裂），也证明其文化的不可持续。
反思批判经典现代性的视野来自多方面，主要有新人本主义、后现代性和反思的现代性。
如果说，经典现代性的工具—形式理性现代性观念受到当代新人本主义发展潮流的冲击，片面的经济增长—效率发展模型遭遇后发国家公众对公正、秩序和平等要求的阻截，单纯的物质消费主义现代性观念受到后工业社会和生态文明的挑战，那么，反思现代性对于经典现代性的批判主要着眼于对经典现代性的“固化”
“简单性”
。
安东尼·吉登斯吉登斯在其《现代性的后果》《超越左与右——激进政治的未来》等著作中主要区分了“简单现代化”
和“反思现代化”
两个不同的概念。
他认为人们以往所指称的是简单现代化，“人为不确定世界的产生，是工业秩序长期发展的结果，而它的特征长期受到占主导地位的简单化的抑制。
在这样的现代化中，资本主义或者工业化好像是可以预测的工程，甚至像马克思那样把它理解为一种革命的方式。
人们普遍认为，与其相联系的科学和技术进步体现了对可信真理的要求；工业增长具有明确的‘方向’”
。
反思现代化则不同：“反思的现代化是对不同环境的反应。
它的根源在深层的社会变化中……全球化的冲击；日常生活和个人生活中发生的变化；以及后传统社会的出现，这些影响来自西方的现代性，但是，现在影响着整个世界——它们折射回来在其起点上开始重塑现代化。”
[1]贝克则认为，并不存在一种后现代性或者后现代社会，以往的现代性实际上只是“半现代化”
，它将被第二次现代性所取代。
贝克给第二次现代性贴上反思现代性的标签，“这样新形成的社会关系和社会网络现在成了个人的选择，社会纽带也变成反思的，以至于它们不得不被个体建立、维持并且不断的更新”
。
在他看来，反思现代性与风险社会相联系，因此，核心问题是风险以及怎样预防、监督或控制风险。
在吉登斯吉登斯等人看来：“经典现代性”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！