天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
绪论02
banner"
>
卢卡奇在这里似乎无意于立即深入到本体论的基础中去开掘问题，而是把对辩证法的遗忘或否弃直接揭示为屈从于现代性的主流意识形态，亦即屈从于以知性科学及其方法作为范式与导引的经验实证主义。
但是，正像第二国际的理论家们用这种“理想的认识方式”
来对抗辩证方法的“强制结构”
一样，这样两种方法——即知性科学的实证主义与革命的辩证方法——本身是对立的。
卢卡奇牢牢地抓住了这一对立，并使之成为攻击“庸俗马克思主义”
之阐释定向的主要路径。
这一对立特别地表现为“事实”
的历史性质与实践性质是否被清楚地意识到并且被充分地把握住。
就前者而言，革命的辩证法“在其最内在的本质上是历史的”
，并因而不断地指证“事实”
及其相互联系的内部结构本质上是历史的，亦即处在一种连续不断的变化过程中；与此相反，科学实证主义方法的“不科学性”
，就在于它忽略甚至排除了“作为其依据的事实的历史性质”
，所谓“科学的精确性”
理想乃以各种因素始终不变为前提，正像伽利略在现代的开端之际就已指出的方法论要求那样。
[31]
就后者而言，亦即就“事实”
的实践性质而言，则对立表现为：“在一切形而上学中，客体，即思考的对象，必须保持未被触动和改变，因而思考本身始终只是直观的，不能成为实践的；而对辩证方法说来，中心问题乃是改变现实。”
[32]很显然，就这一点而言，卢卡奇是正确的——他正确地要求把事物、对象、事实等当作历史的东西、当作“实践”
来理解；至于这种要求深入到何种程度，并且在何种程度上保持其正确性，我们将在下面讨论。
无论如何，正当普列汉诺夫们在“基础”
方面通过费尔巴哈的定向而热衷于知性科学的实证主义方向，并且无批判地执迷于“科学的精确性”
时，卢卡奇直截了当地以革命的辩证法的名义对经验实证主义进行批判，并要求在历史中检审“事实”
在何时产生出“更大的科学不精确性”
来。
与卢卡奇的观点相一致，柯尔施的《马克思主义和哲学》同样激烈地批判了第二国际理论家的“庸俗马克思主义”
，特别是批判了他们的宿命论和机械论倾向；这部著作同样强调了黑格尔辩证法和马克思哲学之间最关紧要的历史联系，并通过这种历史联系来揭明和突出无产阶级革命的“主观前提”
。
就此而言，在力图通过对庸俗马克思主义的批判而揭示革命的主观前提方面，在特别地要求对观念领域的积极介入方面，以及在强调文化和意识形态领域中开展斗争的必要性方面，柯尔施和葛兰西也是相当一致的。
因为在葛兰西看来，统治阶级的权力，在很大程度上，是依靠它的意识形态霸权和优势来维护、来巩固的；因而意识形态领域的斗争，不能不是无产阶级革命的一个主要的、并具有根本重要性的任务。
虽说柯尔施在问题的提法、解决方案的基点与路径等方面确实和卢卡奇、葛兰西不尽相同，但他们在驳难第二国际理论家的哲学立场以及由此等立场而来的实证主义、机械论和宿命论倾向方面，却是步调一致的。
柯尔施非常尖锐地突出了自身的立场与“庸俗马克思主义”
立场之间的分歧，并且非常明确地把这种分歧归结为哲学方面的或具有哲学原则高度的。
在柯尔施看来，问题一开始就在于对哲学的怠忽，在于几乎完全无视马克思主义的哲学方面。
他指证说，“马克思主义者们”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！