天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
另一个，最终消失在“自我意识”
中；而“批判”
、“人”
和“唯一者”
彼此之间的相互争吵，事实上也从来没有离开过“纯粹的思想”
构成历史这个核心之点[47]。
在这里清晰地表现出来的，乃是意识形态的唯心主义本质。
三、历史唯心主义批判
在马克思立足于实践纲领的现实历史原则积极地展开之际，也就是意识形态神话学从根本上被破除和瓦解之时。
而意识形态神话学的出发点和实质，正就是历史唯心主义。
因此，马克思对意识形态的全部批判，归根结底是对历史唯心主义的批判。
进而言之，这一批判内在地包含着理论与实践的双重向度。
这是因为马克思的意识形态批判不仅深入到历史的本质性的那一度中去了（亦即深入到意识形态的世俗基础本身，深入到这一基础的自我分裂和自我矛盾中去），而且要求“用排除矛盾的方法在实践中使之革命化”
。
如果说本质性的那一度确实在于这个世俗基础本身，那么，不用说它的自我矛盾的解决，即便是理论对立（它们表现世俗基础的分裂和矛盾）的清除，也只有通过实践的途径并借助于实践的力量，才是现实地可能的。
在这里，马克思的实践纲领意味着最彻底地同历史唯心主义及其“理论态度”
诀别，因为这个意识形态的本质领域和避难所，意味着即便在理论上试图正确提出问题的时候，就已经使问题的解答陷于最终的虚妄之中。
因此，马克思指出：必须“始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成。
由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以通过精神的批判来消灭的，不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的，而只有通过实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判”
[48]。
这就是马克思立足于实践纲领的意识形态批判和历史唯心主义批判的基本立场。
当马克思和恩格斯对历史唯心主义进行全面批判之际，这一批判更多地针对着费尔巴哈和施蒂纳。
因为这两位哲学家都曾经试图从思辨唯心主义以及一般形而上学中摆脱出来，但其理论终局却是大踏步地返回哲学的形而上学本质，并且总是在极端的形式上表现出历史唯心主义的基本特征。
问题不仅在于施蒂纳的“唯一者”
同样可以“作为概念固定下来”
，或者说他在批判概念立场的时候不由自主地依然采取概念的立场。
问题是在更大的范围内、在根基处向神学－形而上学的全面倒退，而“唯一者”
之滞留于概念立场不过是这一倒退的一个特殊的、可以在逻辑上较为方便地被揭示的标记罢了。
这一大规模的倒退运动非常明显地并且富有特征地表现为向黑格尔主义——历史唯心主义的回归。
如果说，同样的回归过程也出现在费尔巴哈那里的话，那么，比较起来，在施蒂纳那里要直接得多、迅速得多，并且也广泛得多。
《唯一者》的全部形式方面的构造，实际上无非就是黑格尔《历史哲学》的翻版，这种情形到处出现，以至于几乎就是唾手可得。
例如，关于“基础”
——（1）唯实主义；（2）唯心主义；（3）两者的否定的统一，即“某人”
。
又如，关于历史的第一次命名——（1）儿童，依赖于事物，唯实主义；（2）青年，依赖于思想，唯心主义；（3）成人，否定的统一，利己主义。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！