天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
六、历史进程
banner"
>
从生成论的视角来看，历史不过是人通过自身的对象性的实践活动现实地生成的过程，这一过程既是人向自然生成的过程，同时也是自然向人生成的过程。
因此，所谓历史的进程，不过是人以自然为对象的活动的展开过程，不过是人的现实的生成过程。
因此，对传统历史哲学所关注历史规律、历史必然性等概念，也只有将其纳入到人的生成进程之中才可能真正给予理解和解释，也正是在对这些历史观中基础性问题的阐释中，才能彰显马克思历史观之革命性质。
（一）活动与规律
对于历史规律的理解，以近代西方哲学为基础的思辨的历史哲学认为，人类历史的发展进程是有其内在固有规律的，其根本的目的就是要发现、揭示人类历史运行的内在规律，从而阐明人类历史的过去与未来。
但是，正如黑格尔所讲的那样，思辨的历史哲学是在历史完成了它的进程之后才去反思这一过程的，其实质是将人置于历史之外去关照历史。
因而思辨的历史哲学所谓规律，其实质是脱离了人的活动从历史之外去为历史寻找历史自身发展的规律。
与之不同，马克思认为历史作为人自身的生成过程，其所遵循的规律只能是内在于人的活动之中，换言之，所谓历史规律其实质是人自身活动的规律，脱离开人的活动的规律只能是对现实的人的活动的抽象。
在《约翰·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》中马克思就明确地指出，“穆勒——完全和李嘉图学派一样——犯了这样的错误：在表述抽象规律的时候忽视了这种规律的变化或不断扬弃，而抽象规律正是通过变化和不断扬弃才得以实现的。”
[1]在分析生产费用与价格的关系时，马克思更是明确地指出，国民经济学家所说的规律，只不过是现实的生产运动的“抽象的、偶然的和片面的因素”
，这些因素脱离现实的经济活动也就没有任何的意义。
而在《给〈祖国纪事〉杂志编辑部的信》中谈到一般的历史哲学时马克思指出，“因此，极为相似的事情，但在不同的历史环境中出现就引起了完全不同的结果。
如果把这些发展过程中的每一个都分别加以研究，然后再把它们加以比较，我们就会很容易地找到理解这种现象的钥匙；但是，使用一般历史哲学理论这一把万能钥匙，那是永远达不到这种目的的，这种历史哲学理论的最大长处就在于它是超历史的。”
[2]也就是说，对于任何一个历史现象的理解，都必须通过对其出现的具体历史过程的各个方面的分析、比较，才能真正予以说明。
因此，对于马克思的历史观来说，历史规律不过是在生成的过程中的人的活动的规律，只有通过对人的活动的分析，才能真正说明马克思历史观中历史规律的真实的含义。
对此，我们可以结合马克思对存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间关系的理解加以阐明。
虽然在其思想形成的初期，马克思曾受青年黑格尔派的影响将自由理性视为人的本质。
但到“德法年鉴”
时期，马克思就已经摆脱了青年黑格尔派的影响，提出“人并不是抽象的栖息在世界以外的东西。
人就是人的世界，就是国家，社会”
，“人的根本就是人本身”
、“人是人的最高本质”
[3]等思想。
虽然从形式上看似乎还具有较为浓厚的费尔巴哈的印记，但在基本思想上已经与费尔巴哈具有较大的差异。
因为费尔巴哈把人抽象化，看成自然存在物；与费尔巴哈的“以自然为基础的现实的人”
不同，马克思强调人之存在的社会性特征。
因此，在马克思那里对于人的本质的探讨必然包含两个方面的内容：其一是人是自我确定的，并不能用一个外在的概念去限定人；其二，人是社会的存在，只有在社会关系中才能真正阐明人的本质问题。
因此，在《约翰·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》中指出，“人的本质是人的真正的社会联系，所以人在积极实现自己本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质，而社会本质不是一种同单个人相对立的抽象的一般的力量，而是每一个单个人的本质，是他自己的活动，他自己的生活，他自己的享受，他自己的财富。”
[4]也就是说人的存在本身是社会性的，是人自身活动的结果。
而在此后的《1844年经济学哲学手稿》中马克思关于人的本质的论述中我们可以看到，人是自然的存在物、对象性的存在物、类的存在物。
说人是自然的存在物，是指人是一个自然的生命个体，同自然的其他的有生命的个体一样，必然依靠自然界生活。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！