天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
从“场所”
或“领域”
等词汇出发来界定意识形态，在我看来是一种中性化的立场。
意识形态变成了战场但它不再是战斗工具了。
于是也就丧失了批判性和战斗性——就像其他马克思所使用的词汇如异化、矛盾、颠倒、控制、镇压、剥削和压迫等所具有的属性。
所有这些词都涉及对不同社会层面的现状的不满，所以它们（借助于其本身的内容）可用来表达对歪曲的现状的一种批判。
十分有必要认识到这一事实，即在马克思主义传统内部，否定性的意识形态概念和肯定性的意识形态概念既在理论上不相容，又在历史上具有前后相继性。
如果认识不到它们在理论上的不相容性，就有可能会导致将这两种内涵混为一谈，但即便是承认它们彼此的不相容性，而失于认识到它们彼此间历史转换过程的发生，也会造成错把其中的一个当作误解而丢掉的后果。
这是探讨马克思意识形态概念时最常见的和最重大的两种错误做法。
实际上，在马克思主义传统内部协调这两者之间的关系的尝试一直没停过。
这一努力的多次复兴（虽然没有成功）并不是简单的理论问题，而是在现实中隐藏着另外一个动机，即以隐蔽的方式让马克思的思想适应其后继者（特别是列宁）的思想。
似乎承认视角的变化就是对马克思主义不利，并在理论上被视为是不可接受的。
应该承认，没有一个单一的视角的确会带来问题，更不用说意识形态概念内涵和外延上的混乱给马克思主义带来的持续伤害了。
然而，倘若人为地将两个视角合二为一，问题可能更糟。
阿尔都塞的意识形态理论就是一个例子，我们将在下文中予以详述。
但否认意识形态概念内涵的历史演变也是不对的。
否定性内涵和肯定性内涵之间的差异即便得到承认，绝大多数情况下也是为了把其中一个宣布为无效而予以摒弃。
意识形态被认为总是一直既包含着肯定性内涵也具有否定性内涵——其间没有发生任何变化，如果有人认为有变化那也是误认的结果。
于是多数情况下，论证工作就以宣布否定性内涵不对而告终，其理由则包括：要么是因为否定性内涵解释在马克思著述中缺乏一个牢固的基础；要么是因为马克思本人据说在其成熟时期的著述中放弃了否定性的意识形态概念。
尽管麦卡尼采信的是前一种理由，但大多数结构主义者则采用后一种理由。
下文中我将就此展开进一步讨论。
为反对上述立场，就必须揭示这样一个事实，即马克思的确使用的是一个批判的意识形态概念，如果认为这有什么不对，那一定是持不同意见者在试图歪曲马克思的思想，想让马克思走向他的对立面；此外还要揭示马克思的具体理论贡献以及其对理论分析的重要性。
然而，有必要承认的是，马克思坚持一种否定性的意识形态概念这一事实本身并不能否认其他（采用不同逻辑的）肯定性方法的有效性。
我反对将马克思的意识形态概念解读为一种肯定性的概念，但我支持其他马克思主义理论家从不同的视角对这一问题所展开的探讨，并承认他们的理论贡献。
因为在这个问题上，不应以树立“马克思版本”
典范为由而在原则上将后继者的贡献统统视为异端。
例如，葛兰西的贡献就是不能否认的，尽管他也改变了马克思原初的解释。
[1]如参见J.Ranciere，Lalegond'Althusser，Gallimard，Paris，1974，p.238。
[2]J.Mey，TheRealWorldofIdeology，HarvesterPress，Brighton，1980，p.22.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！