天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
只需记住《德意志意识形态》中的一段话，在那里，马克思恩格斯说：“思辨终止的地方，即在现实生活面前，正是描述人们的实践活动和实际发展过程的真正实证的科学开始的地方……这里我们只举出几个我们用来同意识形态相对立的抽象，并用历史的例子来加以说明。”
[8]此外，不多几处关于“意识形态上层建筑”
的表述与这段较为明确的论述比起来要模糊得多，而在这段明确的表述中，我们却找不到“意识形态上层建筑论”
（即把意识形态等同为上层建筑）。
在《路易·波拿巴的雾月十八日》中，马克思用上层建筑来指代“由各种不同情感、幻想、思想方式和世界观构成的”
，“整个阶级在它的物质条件和相应的社会关系的基础上创造和构成这一切”
[9]。
但他并没有在这里添加“意识形态的”
这个词。
正如在《德意志意识形态》中那段唯一出现了“意识形态的上层建筑”
表述的地方，上层建筑概念似乎也指的是阶级的意识或世界观，而不是指全球的所有社会。
同样，在1859年“序言”
中，马克思提到的“社会意识形式”
要与经济结构相适应[10]，但他并没有将这些“社会意识形式”
等同为意识形态，也没有用上层建筑来指代它们。
无论如何，在随后的段落里马克思认为：“必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”
[11]
马尔科夫维奇（Markovic′）认为这一段话标志着马克思开始在更为宽泛的意义上使用“意识形态”
这个术语。
这就是说，马克思超越了过去把意识形态仅仅视为不准确的、扭曲的意识的做法，而开始认为意识形态是“表现为特定历史时期的上层建筑的全部社会意识形式”
[12]。
我不知道马尔科夫维奇怎么会得出这样的结论，如果他真的仔细阅读了这段话。
我以为，马克思在这里提出了一种对立，这是为了在（可用自然科学的精确性来衡量的）经济物质转换与（人们借以在其中认识到这种转换的）意识形态形式之间形成鲜明对比。
科学是被隔离和排除在意识形态形式之外的。
通过将科学从法律、政治等其他形式中区分出来，马克思意在强调这样的意识形态形式不适合人们获取一种真正意识。
这就是为什么他在下面又添加了这段话：“我们决定共同钻研我们的见解与德国哲学思想体系的见解之间的对立。”
[13]否定性意识形态内涵显然贯穿于这一段话的始终。
问题是，在意识形态的和非意识形态的形式之间所作的这种区分，是否就意味着将科学与哲学、美学、政治、司法和宗教等对立了起来？仿佛它们（后者）就必然都（且总）是意识形态的？我认为通过对该文本的阅读，可开放性地得到两种解释：广义的观点认为所有哲学的、政治的、法律的等形式都是意识形态的，当然并不需要把它们都一一列举出来；狭义的解释则认为，只有那些哲学的、政治的、法律的等形式才是与科学相对立的意识形态的，但这并不意味着它们必然总是如此。
我认为后一种解释更加符合马克思的思想，也与马克思在其他地方的相关论述更加一致，但不得不承认的是，马克思文本中的确存在着模棱两可的地方。
无论如何，尽管现有证据不足以支持将意识形态等同于全部社会意识形式的做法，但诸如“意识形态的上层建筑”
或“观念的上层建筑”
等表述中依然存在着矛盾：一方面它们包含着一种必然的否定性含义；另一方面又意味着包含了所有的意识形式（尽管情况并非总是如此）。
即便可以把它们视为一种畸变，也依然有必要澄清意识形态的、非意识形态的意识形式以及它们与上层建筑之间的关系。
如果既想支持一种否定性的意识形态概念，又想赞成将意识形态视为无所不包的意识，办法就是：认为上层建筑或“观念的上层建筑”
既包含非意识形态的意识形式也包含了意识形态的意识形式。
[14]这样一种上层建筑观认为上层建筑指的是全部的社会意识，而意识形态则仅仅指的是上层建筑的一部分，即具体的歪曲意识形式。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！