天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第二个事实是第一次世界大战后中西欧各国革命的失败。
第一次世界大战后，在资本主义发展上比俄国先进的中欧和西欧许多国家（芬兰、匈牙利、波兰、捷克斯洛伐克、德国、奥地利等）都出现了有利于无产阶级革命的形势，各国在共产党的领导下以十月革命为榜样发动了革命。
然而这些革命都先后遭到失败。
为什么会遭到失败，这理所当然地引起了各国共产党人和马克思主义者的思考，得出的答案也是多样的。
其中较有影响的两种看法是：只关注了资本主义的经济危机作为革命的导火线的作用，而没有唤起广大无产阶级的革命意识；只是单纯搬用俄国十月革命的模式，而没有制定适合本国特殊条件的战略和策略。
前者针对的主要是在第二国际得到流行的经济决定论，后者针对的主要是被简单化理解的列宁主义。
匈牙利共产党人卢卡奇在《历史和阶级意识》（1923）和德国共产党人科尔施在《马克思主义和哲学》（1923）中对这些看法做了哲学上的论证，试图通过研究从黑格尔到马克思的发展来重新解释马克思的革命哲学理论。
由于第二国际和列宁领导的第三国际在当时马克思主义发展中占有正统或者说主流地位。
卢卡奇和科尔施等人的学说自然就被认为是与正统马克思主义有所不同的学说，后来被称为西方马克思主义。
人们也往往由此把西方马克思主义与列宁主义、甚至恩格斯以来的经典马克思主义对立起来。
其实这种对立在理论上和事实上都并无充分根据。
因为第二国际的经济决定论并不符合经典马克思主义，被简单化理解的列宁主义也并不是真正的列宁主义。
用西方马克思主义来取代经典马克思主义实际上是出于对经典马克思主义的扭曲和偏离。
卢卡奇和科尔施开了西方马克思主义的先河。
在他们之后，随着马克思主义和工人运动的发展中出现各种失误和挫折（例如，欧洲工人运动之未能制止法西斯主义、苏联模式社会主义的弊端和失败、1968年的“五月风暴”
及其失败、苏东剧变），陆续有一些学者在主流马克思主义运动和执政的共产党范围以外以马克思主义的名义力图对这些失误和挫折加以总结、并以此重新认识和解释马克思主义，他们大都也被认为是西方马克思主义者。
由于他们所面对的历史事件不同、思想和文化背景相异，他们的理论各有特色。
这些，在近年来发表的许多专家的论著中已有相当深入具体的评介。
此处不拟、也无法具体涉及。
下面仅对这些西方马克思主义与经典马克思主义哲学的关系再说几句话。
西方马克思主义是与经典马克思主义发展中出现扭曲和偏离相伴随而产生的一种独特思潮。
这种扭曲和偏离往往首先出现于占主流地位的马克思主义派别（例如，执政的共产党内）。
正是由于出现这种扭曲和偏离，这些占主流地位的马克思主义者在其从事的事业（例如，社会主义革命和建设）中必然出现失误和挫折。
西方马克思主义者则往往是以回到或重新认识和解释马克思的名义作为上述扭曲和偏离及由此而产生的失误和挫折的批判者出现的，但是他们往往又从另一个极端扭曲和偏离了马克思主义。
应当承认，许多西方马克思主义者对马克思的论著做过相当深刻的研究，在重新认识马克思哲学的本来意义以及对正统马克思主义派别中可能存在的教条主义等倾向的批判上，他们的许多论述的确存在着合理因素，很是值得一切真实于马克思主义的人借鉴。
简单地把西方马克思主义与经典马克思主义对立起来，将其归结为反马克思主义的资产阶级思潮，显然不是马克思主义者应有的求实态度。
但是，西方马克思主义者几乎都受到同时代的西方非马克思主义的哲学思潮的强烈影响，而且往往是按照他们所接受的某种现代哲学流派的观点去重新认识和解释马克思的学说的。
尽管这些哲学流派在肯定现实生活和实践、要求超越导致教条主义和消极无为等缺陷的旧唯物主义的局限性上与马克思的哲学有相近之处，但二者无论在阶级基础和理论特征上都有原则区别。
当西方马克思主义者在利用这些哲学流派的理论来反对教条主义等扭曲和偏离马克思的学说的倾向时，自己往往又以这些流派的主观主义和相对主义等片面性的学说来取代了马克思主义的唯物辩证法，特别是混淆了作为无产阶级革命导师的马克思与西方资产阶级思想家在理论上的原则界限。
我们固然不应将西方马克思主义与经典马克思主义简单对立起来，又应看到二者之间的原则区别。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！