天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
毫无疑问，在阿尔都塞这种对辩证法的多元决定解释中，经济决定论或者说经济主义是得到了相当彻底的克服，对历史行动可能性也给出了相当合理的说明。
但是，这种成功却也不是没有代价的。
这代价就是理论内部自洽性的某种丧失。
与葛兰西所遇到的问题大致相似，那就是如何进一步说明诸矛盾在水平上的相互决定和经济基础在垂直方向上的最终决定之关系。
如果经济是最终的决定作用者，那么，其他诸矛盾还如何能起到“本质的‘作用’”
？阿尔都塞并未清楚地说明这一根本性问题。
矛盾的多元决定与经济的最终决定两段之间仍然存在着理论上的张力。
但最终，阿尔都塞偏向了多元决定一端，走向了“偶然的唯物主义”
或“相遇的唯物主义”
。
阿尔都塞写道：“从伊壁鸠鲁到马克思，始终存在着对一个深厚传统的‘发现’——即便又被遮蔽，这个传统通过一种相遇的哲学（因而或多或少也是通过一种原子哲学——原子，‘坠落’的原子，是对个体性最简单的比喻）找到了自己的唯物主义落脚点。
由此，才有了这一传统对所有本质（Ousia，Essentia，Wesen）哲学的拒绝，也就是说，对理性（Logos，Ratio，Vernunft）的拒绝，进而有了其对开端和目的的拒绝——开端在那儿无非是理性或基质秩序中目的的先行发生（也就是说——无论是理性的、道德的、宗教的还是审美的——秩序的先行发生），这种拒绝是这样一种哲学的旨趣，它拒绝整体和所有秩序，为了有利于离散（用德里达的话说就是‘撒播’）和无序而拒绝整体和秩序。
说太初是无或太初无序，也就是采取了先于一切聚集和秩序化的立场，也就意味着不再把开端思考为理性或目的，而是思考为虚无。”
在这种相遇的唯物主义看来，“在偏离的‘无’当中，发生了原子与另一原子的相遇，这个事件也只有在原子平行状态的条件下才能到来，正是这种平行状态——它仅仅在一种场合被干扰——引发了无穷量的原子的巨大堆积和纠结，进而创生了世界（这样或那样的世界：进而有了可能存在的世界的复数形式，以及这一事实：可能性的概念只能植根于开端之无序这个概念）。
进而有了秩序的形式和存有的形式，它们的诞生归根结底导源于此种堆积，它们之所以也是由相遇的结构所决定；进而，相遇一旦被引发（这里没有从前），就有了结构相对于其元素的优先性；进而，最终，就有了我们必须称之为元素之间的某种吸引和补充的情况——它在相遇中起着作用，以及元素‘随时可能碰撞—纠结的态势’——相遇因此而‘成形’，也就是说，获得形式，最终引发各种形式以及新的形式：就像水结冰时的情形，就像牛奶凝结时的情形，就像蛋黄打成酱时的情形”
。
由此得出的结论便是：“相遇的唯物主义包含于积极对消极的优先性观点之中（德勒兹），包含于轨迹当中偏斜对直线的优先性观点之中（开端并非轨迹的原因，而是对它的偏离），包含于无序对秩序的优先性观点之中（在这儿我想到了‘混沌’理论），包含于‘撒播’相对于每一种能指都有一个意义这一假定的优先性观点之中（德里达），包含于秩序脱胎于无序进而创生世界的涌出之中。
我们可以说，相遇的唯物主义包含于对目的，对理性的、世俗的、道德的、政治的、美学的凡此种种一切目的论的拒绝之彻底性之中。”
[73]
后马克思主义在否定决定论的道路上更进了一步。
后马克思主义当以拉克劳和莫菲为典型代表，他们的《领导权与社会主义的策略——走向激进民主政治》一书亦堪称后马克思主义的代表作。
拉克劳、莫菲进一步发挥了阿尔都塞的多元决定观念。
他们认为阿尔都塞还不彻底，还“不能在马克思主义话语之中产生它对总体的解构作用，这是因为，从一开始就存在着要适应阿尔都塞话语之中另一个中心因素的企图。
严格地说，即适应经济的最后决定作用”
[74]。
这一逻辑上的困境令二人感到不满：因为“假如社会有一个最后的因素决定它的运动规律，那么多元决定与最后决定之间的关系肯定按照后者简单的、一个维度的决定来理解”
[75]。
所以他们要彻底放弃那个最后决定，拒绝任何“总体的本质主义和要素的本质主义”
，而回到据说是“最初阿尔都塞主义者的规划”
，因为它“所预示的是完全不同的理论担保：不仅通过其范畴的逻辑崩溃——其结果是固定被解体要素的同一性——而且还通过对各种固定类型的批评，通过肯定每个同一性的不完整性、开放性和政治上的可协商特征来终结正统的本质主义”
，并由之走向一种激进民主政治。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！