天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[34]，这就为近代进一步崇尚劳动的创造意义做好了铺垫。
在马克思之前，英国的哲学家与经济学家们已将劳动视为财富的唯一源泉，而黑格尔则进一步对生产劳动的积极意义给予了高度重视，他将利用工具的生产活动称之为“理性的机巧”
[35]。
至于他在《精神现象学》主奴辩证法部分中对于劳动的意义的肯定，更是众所周知的。
[36]在这样一种观念背景下，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中再推进一步，把生产劳动视为“自由自觉的活动”
，把劳动对象视为“人的类生活的对象化”
，认为通过劳动，人在“他所创造的世界中直观自身”
，甚至“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”
，便不难理解了。
既然生产劳动是“自由自觉的活动”
，将其作为实践的基本内容也就是顺理成章之事了。
我们看到，从亚里士多德到马克思，实践概念的含义发生了重大的变化。
一方面，实践概念的内涵从伦理交往活动被扩展到了生产劳动或创制。
在马克思这里，生产劳动或创制不仅不再被排斥于实践之外，而且还成为了最为重要的人类活动，成为了实践的基础性内容，而伦理交往活动则成为了为生产劳动的方式所决定的社会形式方面。
另一方面，更为重要的是，原先被亚里士多德视为不自由的活动的创制或生产劳动，经过中世纪、近代，到马克思这里却被理解为一种本质上是自由的活动。
这样一来，当我们将实践哲学规定为对于实践的研究之时，则其含义便不能不发生根本性的变化。
从哲学史上看，大致上说来，关于实践概念有三种基本的理解类型。
首先自然是亚里士多德的伦理—行为的理解类型，关于这一理解的歧异不大。
马克思的实践概念无疑构成了另一种理解的范型。
但如何理解这一范型，则有着争议。
人们常常把马克思归结为功利主义的实践观，或如阿伦特那样对马克思的生产劳动概念作一种相当狭窄的解释，但这类解释并不符合马克思的思想。
[37]马克思的实践概念，笔者以为哈贝马斯在认为在马克思的“实践哲学看来，构成现代性原则的不是自我意识，而是劳动”
，且“青年马克思把劳动比作艺术家的创造性生产”
的基础上，将之名为“审美性生产”
的实践概念，较为贴切，尽管哈贝马斯是批评这一范式的。
[38]我们可将之称为“艺术—生产范式”
。
而近代以来从洛克、斯密到功利主义、实用主义的对于生产劳动的理解，则明显是一种继承了亚里士多德对于创制或生产概念的理解的范式。
可将此种理解称之为技术—功利主义理解。
这样，我们就有关于实践概念的三种范式：伦理—行为范式、艺术—生产范式和技术—功利主义范式，从而也就相应地有了实践哲学的三种范式。
2.作为第一哲学的实践哲学
虽然实践哲学的传统可以追溯到亚里士多德那里，但将人的实践活动视为第一活动或最基本活动方式，亦即将实践哲学视为第一哲学意义上的实践哲学，在西方哲学传统中只是现代的产物，而在古代及近代哲学中是不存在的。
亚里士多德虽然将人类活动三分，肯定了实践与创制亦为人类活动之构成部分，但却并未给予实践与创制以最高的地位。
从他将理论的对象规定为是“出于必然而无条件存在的东西”
，即“永恒的东西”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！