天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
假设陶罐的所有者是精通中国古董的人。
由此，可以评估“明”
的信任度为0.3。
此外，陶罐看起来不太旧，可能不是古董。
根据这一证据，可以评估“赝”
的信任度为0.6。
有一点希望大家特别注意，即使在这种情况下，Bel（明）与Bel（赝）之和也只有0.9，还是不足1。
这就意味着缺乏足够的证据。
如果运用邓普斯特的上限概率和下限概率理论进行分析，结果就会变成下述情况。
在遥控飞机坠毁的实例中，如果将区域1～30（陆地区域）作为事件“陆”
的证据，则Bel（陆）等于0.3；如果将区域31～90（水面区域）作为事件“水”
的证据，则Bel（水）等于0.6。
此外，区域91～100（不能说一定是陆地，也不能说一定是水面），可以解释为证据不足的部分，也就是0.1。
主犯究竟是谁？
下面，我们结合一个稍微复杂一些的例子，对谢弗的理论进行更加深入的说明。
假设有嫌犯a、嫌犯b、嫌犯c三个涉嫌同一案件的犯罪嫌疑人，他们需要接受法庭的审判裁决。
上述三人都接受有罪的指控，但都不承认自己是主犯。
因此，必须通过审判决定到底谁是主犯。
法官将根据三位嫌犯以及证人的证词，最终审议判决谁是主犯。
现在假设你是一名法官，请根据谢弗的方法，模拟自己是如何形成主观判断的。
首先，你要根据证人的证词，依次对嫌犯a、嫌犯b和嫌犯c为主犯的证据的信任度进行预测。
①嫌犯a为主犯的证据→0.2；
②嫌犯b为主犯的证据→0.1；
③嫌犯c为主犯的证据→0.1。
这些分别是关于每个“个人”
的证据。
但是，根据证人的证词不同，有些证据暗示“主犯是嫌犯a或嫌犯b”
。
这与单独证明嫌犯a为主犯或者嫌犯b为主犯的证据是完全不同的。
你可以按照下述方式，预测这种证据的信任度。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！