天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
三历史唯物主义的方法论意义
banner"
>
历史唯物主义作为文化建设的理论基础
历史唯物主义与文化建设具有什么样的关系？在一般意义上，文化的、精神的东西不正好同物质的、存在的概念相对立吗？文化建设怎么可能同一种自称为唯物主义的思想体系建立关系呢？并且，历史唯物主义还想成为文化建设的指导思想，成为其灵魂，这是不是有点不合逻辑，甚至是一厢情愿？因为在一些人看来，加强文化的大繁荣、大发展，是对“唯物主义”
片面思想的纠正，是真正看到了人的精神需求，突出了人之为人的价值层面，是超越“以物为本”
了。
当然，也有相反看法，似乎强调文化建设和文化发展，就背离了历史唯物主义原则，背离了经济基础决定上层建筑的基本原理，滑向了观念论的泥沼。
如果理论上不能本质地澄清这些似是而非的看法，马克思主义对于当代中国文化建设就不可能具有实质性的意义，更不要说它的指导地位了。
相反，它可能被看成一种阻滞的力量，一种需要极力搬出的障碍，或者至多是“不在家的上帝”
，被放到括号里面去了。
在这里，我们想从三个方面简单地谈谈看法：首先，历史唯物主义就其基本原则来说，不是任何一种自然唯物主义或粗俗的经济决定论思想，不管这种思想是被捍卫还是被批判；其次，历史唯物主义为文化建设奠定了存在论上的基础，文化建设必须在这一基础上领会自己的前提和限度；最后，文化研究适应社会历史的发展需要，深化和丰富了历史唯物主义的研究主题和研究领域。
一
历史唯物主义是否是将唯物主义的物质性原则运用于社会历史的解释之中？或者说，历史唯物主义中的“物”
是否在本质上同于自然唯物主义之中的“物”
及其物性？如果答案是肯定的，则文化问题一定是在历史唯物主义的视野之外，文化建设中历史唯物主义就没有一点儿立足之地。
因此，问题的关键就在于，如何理解历史唯物主义，理解历史唯物主义中的“物”
，理解社会存在，以此来回答，能够为文化建设提供思想基础的历史唯物主义是什么意义上的“唯物主义”
。
马克思和恩格斯批评费尔巴哈在历史观上陷入了唯心主义，唯物主义原则不彻底。
这是不是说，历史唯物主义在批判费尔巴哈割裂自然与历史的时候，突出了自然与历史的统一性，于是就用自然唯物主义的“物性”
来解释历史？也就是说，历史唯物主义中的“物”
是指与意识、精神、文化相对立的自在存在。
如果是这样，作为历史唯物主义基本范畴的“社会存在”
就是一种独立的外在于文化意识的东西，社会历史的发展就变成了自然一样的客观必然性。
在这样的理解中，人类需求就化简成了没有价值性和精神性的动物性需求、物质性需求，人就是动物，一种物性的存在。
庸俗唯物主义就是这样在“肠胃”
中找到了思想基础。
对历史唯物主义的批判，很多也是在这个意义上找到了“靶子”
，实际上只是自己构想的批判靶子！
马克思、恩格斯是这样理解社会历史吗？显然不是。
在历史唯物主义这里，“物”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！