天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
六历史唯物主义视域中的政治
banner"
>
马克思主义不是专制主义
在以美苏为代表的冷战格局中，苏联社会主义遭遇的主要批判之一就是专制极权。
这种批判来自于西方的左右两翼。
不同点在于，以西方马克思主义为主要代表的左翼思想家们，批判斯大林专制主义的时候小心地将它同马克思主义区别开来，而右翼则认为二者是同一的，马克思主义本身必然导致专制主义。
对苏联社会主义的批判使左翼陷入了迷茫，解放的诉求转移到了心理本能、审美文化领域，在现实政治的层面上整个地向右翼出让了自由民主地盘。
右翼则毫不客气地以现代自由民主批判马克思主义和社会主义实践，马克思主义甚至获得了与法西斯右翼极权主义相对应的左翼极权主义形象，在自由民主的问题上越来越失去话语权。
戈尔巴乔夫的“民主的社会主义”
导致苏联解体以后，社会主义国家一谈论自由民主，右翼就欢呼雀跃，似乎看到了胜利的曙光；而一些马克思主义者则战战兢兢，担心社会主义“变色”
，给人一种社会主义和马克思主义不要自由民主的印象！
这一问题理论上不难澄清，但随着苏联的解体和我国改革开放的深入发展，实践中则显得异常突出。
社会主义应该在思想上高举自由民主的旗帜，在实践中构建出真实的自由民主生活。
否则，社会主义实践不仅超越现代无望，而且会落到现代解放的水平之下，最终被现代击垮。
一、对现代自由民主制度的批判
自由民主是现代解放的政治旗帜。
它意味着颠覆了以世俗的、神权的等级制为基础的权力结构，将平等视为公共生活的基本原则，实际上是抽象的机会平等，参与者被看成是没有血缘、地缘、宗教、经济、知识等差异的抽象个人。
这是现代民主政治的实质，也是现代解放的基本成果。
马克思在博士论文中颂扬“自我意识”
，实际上就是呼唤现代人的觉醒，捍卫启蒙的主体性，要求实现自由和平等。
在《莱茵报》的政治评论中，他力争言论自由、出版自由，抨击宗教的、世俗的专制权力，实际上是为自由民主呐喊，要求普鲁士从专制中获得解放，成为现代国家。
按照卢格的说法，鲍威尔、科本和马克思是“哲学上的山岳党”
，即要求自由和民主的革命派。
显而易见，呼唤现代自由民主是马克思步入学术和政治的出发点，而且，马克思终其一生都在为人类自由民主不懈努力。
问题只在于，深入的理论探索使马克思洞穿了现代自由民主解放的局限，他希望通过变革制约自由民主的现代社会制度，最终实现人的全面而自由的发展。
马克思批判现代自由民主，是理性的划界，是辩证扬弃。
他没有否定，而是坚定地捍卫现代自由民主理想，同时深刻揭示了经济基础制约着自由民主的实现，以形式平等掩盖了事实上的束缚和压迫。
因此，在马克思看来，现代解放仅只是政治解放，亦即是形式的、抽象的解放，而不是人类的彻底解放。
在现代公共政治生活中，财产、宗教、知识等因素被看成是个人的“私事”
。
这并不是说，这些因素在实际生活中不存在，甚至不是说它们在政治生活中不起作用，只是意味着在公共生活中这些因素不作为限制性条件。
这实际上是肯定了公共政治生活之外这些不自由、不平等、不民主因素的存在。
所以马克思说，在现代解放中人们过着天堂和尘世对立的双重生活，政治实现了形式上的自由、民主和平等，而实际上却生活在无处不在的束缚、奴役和事实上的不平等之中。
当然，相对于不仅事实上不平等而且形式上也不平等的传统专制主义，现代政治解放虽然不是人类解放的最后形式，但确实是现代重大成果。
马克思从来没有否定而是高度地赞扬这一成果。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！