天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
都市生活开始以后，新的文化一般会从其内部产生，然后逐渐向周边波及，一个一个地将此前的旧有文化推向交通不便的深山或海角。
于是，越是古老的东西越是难以留下记录，也就没有了拿来比较的机会，最终被遗弃在角落里各自孤立。
例如，关于婚礼，我们通过文字记录所了解的只有伊势流和小笠原流之类的流派，因此一旦实际情况与文字记录的形式不一致，就连我都会感叹“竟然还有这种奇风异俗”
。
不知为何，这种现象在全国遍地可见，古今一贯，甚至偶尔能够在其他民族中看到类似的情况。
如果不尝试着进行比较研究，那么人们都会将其视为当地的野蛮习俗而感到耻辱，或是尽量隐瞒，甚至希望尽早废弃转而模仿中央的主流做法。
这就是为什么一旦文字记录的流传盛行起来，旧有的文化就会更加快速地在都市新标准的逼迫下进行改革。
“folklore”
与其他各种研究一样，最初的出发点都来自对某种迅速消失的事物的惋惜之情，此后渐渐开始批判新的文化，人们甚至认为，为了避免错误选择的危险性，能够事先知晓其变迁的路径不失为一个有效的方法。
想来史学终究不是一门能够否认其世俗功能的学问。
因此，过去曾经微不足道的民俗调查作为新的辅助学问，其功绩值得期待，但同时作为一个重要条件，这一调查务必保证精确、周到和细致。
然而，直到最近，被称为“土俗学者”
的人们所做的也只不过是对奇闻逸事的若干收集整理，或者提供一两个极其罕见的事例而已，因此，其工作的目的反而会遭到误会。
人们通常是因为“有趣”
才会觉得某个习俗罕见而奇特，而如果这种“有趣的习俗”
确实能够被称作“习俗”
的话，那么一定会在某个不同的时代和不同的地方，存在着其他类似的现象。
然而如果只是突然出现的孤立事例令人大吃一惊的话，那么要么是在其他地方虽然存在但尚未被发现，要么就只能是观察者的误解了。
哪怕是稍稍存疑的证据，作为论证的资料也十分不妥，如果还存在尚未發现的部分，那么“发现”
它们才是民俗学者的首要义务。
但是，这种资料的搜集向来都是举步维艰的工作，也正因此这项工作才会受到学者们的尊重。
如今这些资料依然被悉心地保管，但是这些资料的学术价值，只有经过集合、分类和比较才能够体现出来，因此孤立而珍奇的事实，无论如何吸引眼球，也只不过能对某个推论起到提示的作用，其本身并不具备补充史料的能力。
这便是民俗志与民俗学最重要的区別，但一直以来总是被人们混淆。
发现与收集对于我们的学问来说，永远都是非常重要的工作，但如果不具备将其进行整理与说明的方法，则往往会白白浪费精力，对新知识的灵活利用也会受到妨碍。
尤其是面对如近代史学这般信奉极度严谨的实证主义的学问之时，将不成体系的若干“爆料”
强制“出售”
的做法，对于那些学者来说不亚于将他们深锁于惶惶不可终日的牢笼之中。
这明显对于双方来说都是极大的不利。
虽然民俗学也是回顾反省之学问，但它仅把“记录”
看成“事实的容器”
，并尽量去把握尚未文字化的眼前的事实，故而总是会让那些“传记家”
们退避三舍。
因此，为了使其成为史学研究中必要的辅助学科，恐怕需要以十二分的确定性，首先保障其绝对的真实准确。
所以吾等一直以来都坚持在调查时保持绝对的敏感，但在下结论时却尽量“迟钝”
，就算是依据现存的习俗来解释同样存在于历史中的问题，也至少要具备四到五个基本条件才敢下手。
其一，有大量可信度高的事例，尤其是在相互远离的地方要存在一致性。
其二，人们对这些事例的保存是在无意识间进行的，其理由是无从解释的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！