天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
。
声称发展是螺旋式的而不是直线式的，意思是进步并不是一帆风顺的或者说没有任何阻碍和影响。
随着通过矛盾而发生的变化，就像我刚才所解释的那样，它可能把任何实体的下一个阶段视为对它前一个阶段的再次呈现。
就是这种看待发展的方式让恩格斯说，“排斥是运动的真正主动的方面，吸引是被动的方面”
①。
然而，对反应的反应（否定的否定）让我们回到了出发的地方，但是对于马克思和恩格斯来说，这是一个截然不同的复归。
我们看到恩格斯对辩证法思想从古希腊到黑格尔的发展所作的解释之后，就证明了他所说的关于讨论矛盾的解决办法。
因为阶段“三”
与阶段“一”
非常类似，所以“螺旋式发展”
就成了一个描述曾经发生过的事情的非常著名的隐喻。
恩格斯作为最重要的辩证法规律而列举出来的第四个规律是一些更广泛意义上的模式，在这些模式中他和马克思都追随着黑格尔看到了在世界中发生的变化。
每个与马克思发生关系的实体都被视为与其他众多的实体内在联系在一起，在这个框架内，它们都是不断变化的；它被看作这样一种事情，即当它在数量上的改变达到一定程度之后会导致质的改变；当从另外一个角度和另外一个目的来看的时候，它还是一种与其本来面目表现相比差异巨大甚至是相对立的事情；而且它还是那种通过各个部分之间不断发生冲突和由一系列反对它以前活动的反作用所构成的冲突而向前发展的事情。
把它们应用于现实的各个领域，辩证法的规律就被有目的地进行裁剪以便其大体上与之相适应。
它们并不意味着仅仅为特定的实体提供一些细节和真实的信息，因为这样将会把对它们的应用仅仅限制在一个单一领域。
尽管人们通过把并不能分离的事物强行分开而不断歪曲现实，但是这些规律最好被看作对马克思和恩格斯所认为的每个人现实经历的综合和重塑。
恩格斯告诉我们说，当这些规律被解释的时候，对那些最初把它们谴责为形而上学和不能被理解的人来说，它们通常看上去不过是一些不言自明的和老生常谈的事情。
显然，他们的指责对马克思来说是显而易见的，他绝没有把重新发现这些规律或收集支持证据看作必然的事情。
既然一开始他就掌握了可以作为证据的东西，那么对他而言，这就不可能构成相反的证明。
像他认为这世界是相互联系的一样，它们实际上是一种重塑的关系，马克思的辩证法规律既不能被证明正确，也不能被证明有误。
正如我指出的那样，在写马克思的时候，没有什么比把辩证法保持在“一般”
层面更困难的事情了。
在马克思主义的朋友和敌人当中存在着类似的**，那就是把辩证法当作证明和预言事情的一种工具。
①对辩证法来说，它执行的是这些他们赋予它的、并不存在的功能。
“由矛盾引起的发展”
和“发展的螺旋形式”
是最符合（人们被诱导说太符合了）这种处理方式的规律。
最经典的结果是建构了正题、反题和合题这种严格的三个发展阶段（triad），它们严格的线性发展甚至在收集事实之前就允许做出预判。
但是这将会把辩证法贬低为一个猜谜游戏：从一个已经被认识的正题和反题出发，我们怎样能够决定在诸多提供给我们的合题中哪一个是正确的呢?在合题出现之前，我们如何确定被贴上“反题”
标签的东西实质上应该是什么样子呢?毋宁说，在合题出现之前，我们怎么知道我们所分离出来的正题真的就是我们这种情形下或这个时期的核心正题呢?②
优先于所有这些问题并可能比其他问题更重要的是这样一个问题，即如何对三个发展阶段中每部分的范围进行界定。
在构成每个实体的混乱的关系中，我们如何决定哪一个关系或哪一类关系构成了正题，哪一个或哪一类关系构成了反题，而哪一个或哪一类关系又构成了合题?在哪里以及基于什么标准，我们能够从它们的背后得出这个结论?对于这些问题中的任何一个我们都没有办法得出结论性的答案。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！