天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
另外一个理由可以从深层的心理学领域来获取，特别是在精神分析当中。
作为观察者的人富有完美的理性，这一观念得益于启蒙的态度，后者认为理性是获得客观知识的独立能力。
但尽管我们可以并且实际上需要继续为这一理想而努力，但总是运用启蒙的概念作为范例来阐释人实际上是什么，这本身似乎就值得疑问。
相反，深层的心理学在20世纪的发展表明：人类意识的理性部分仅仅是人的前意识（prescious）之冰山一角。
我们当然无须完全接纳精神分析理论，将人的前意识维度归结为人的个性，它对正常人与非正常人的行为都有影响。
一个典型的例子是我们都无法回避的理性化（ra-tionalization）问题，其中前意识的冲动被隐藏在了严谨的意识合法化的背后。
这表明人实际上并非仅仅受到最为严格的理性形式的影响，同时要彻底地清除在我们的意识过程中存在的前意识维度是非常困难的，并且几乎是不可能的。
对后一点的例证支撑可以在广告领域当中找到，这一领域不可避免地与深层心理学相关。
如果说心理分析试图在意识行为当中不断弱化前意识所发挥的效果，那么广告产业则为了商业的目的而不断拓展这一关系。
广告产业依赖于这样一个假定：为了能够将最为无用的、多样化的产品销售出去，有意识的人的行为可以被直接或者间接的前意识所左右，从而违背自身的欲求或者判断力来做出选择。
这一产业的成功表明理性并不能与其周围的世界分割开来。
心理分析与广告产业的存在表明，启蒙精神将人视为独立理性的看法需要在严格的确证后才能证明它是否能被接受。
需要强调的是对笛卡尔的主体性的批判并不意味着对笛卡尔的认识论的攻击。
如果笛卡尔的主体性理论失败了，那么他的整个知识学也就不能成立了。
因此在对笛卡尔关于人的看法的批评中，我仅仅质疑观察者理论。
我的基本论点在于，在方法论上，我们不能让认识论优先于对主体的看法。
但如果说我们首先设定一个认识论的目标，而后使人的概念与之相适应是错误的路径，那么“构造”
某种关于人的理论，使其完全独立于认识论，也是不正确的。
但当代思想仍然存在着另一个选择，即在相互依赖的关系中来谈论人的理论以及知识学。
我认为将知识的条件与人的心理能力在逻辑上分割开来，这本身是不正确的。
因为如果这样做了，我们无法确证有一个能够保障认识论得以展开的完整主体的存在。
相反，只有心理学与认识论被放置在同一层面上，没有任何一方具有优先性，那么某种恰当的理论才可以展开，在这一理论中，鉴于理论运行的特性，它无须将人曲解为某种经验性的主体。
尽管我的目的是讨论一般意义上的行动理论，但我首先需要批判观察者理论。
在某种意义上说，这两种可能性代表了两种可选项，支持一方，必然否弃另一方。
但既然我们没有并且也不能证明这样两个选择穷尽了对人的全部理解，那么任何一个囿于笛卡尔二元论的主体性研究都包含着内在的弱点。
但这并不意味着笛卡尔的框架一无是处。
笛卡尔的二元论为我们提供了一个基本的概念，从而某种富有强烈解释力的理论得以展开。
就此而言，能够为行动理论提供最强有力论证的是：作为某种一般能力的活动成了其他较为特殊的能力得以理解的根基，正如人不是一个观察者，所有一般意义上的活动也从未发生一样。
在此，存在的只有活动的特殊形式。
但行动者理论的优势在于，活动的形式可以作为一般活动能力的某个方面来被把握，从而为一个有效的关于人的理论提供基本的框架。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！