天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但这一讨论是否成功还很难评判。
我们不能确切地证明两种立场的对应关系。
我们所证明的只是两者在不同程度上的相似性。
但对这类证明缺乏一个评判的标准，因此我们未能确定是否提供了一个令人信服的论证。
进一步说，众所周知，将任何一种类比推向极端都会失败，事实上任何被比较的术语必然首先是非同一的，而后才可能进行相互比较。
但我想在被追问的关系中找到一个平衡点，从而为讨论提供某种确定性。
回溯到哲学传统中，我已经表明费希特与马克思对人作为活动性存在之观念的关注反映了某种反笛卡尔的精神，这一精神激发了大部分当代哲学。
的确，人们必须要思考是否在某种意义上哲学并没有最终消除笛卡尔所给予他们的影响。
一个鲜明的例子是，我们在此所思考的关于人的观念。
当我们仅仅认为人与其认知的关系被理解的时候，在我们看来，当代哲学家大多关注笛卡尔所强调的主体性，其实他们大多超越了笛卡尔原初问题的框架。
关于亚里士多德的活动，我们还应该多说一句。
我们常说柏拉图是哲学之父，正如我们常说笛卡尔是近代哲学之父一样。
当然这两个论断并不存在矛盾，因为这两个思想家之间存在着某种连续性。
笛卡尔将思维视为身体与客观知识之间的连接，人们可以从中辨认出这不过是柏拉图二元论的另一种表述方式。
柏拉图认为思维介于表象与现实之间。
笛卡尔重述柏拉图的主题对于阐释近代哲学至关重要。
因此对抗笛卡尔的思想也就意味着对抗在其思想中获得重述的柏拉图的二元论。
在对笛卡尔本体论框架的拒斥中，当代思想家们同时反对二元论概念自身。
这一概念最初在柏拉图哲学中被表述出来。
从这一意义上，近代传统不过是旧有的二元论与一元论的世界观互相争论的新版本，而正是这一争论自古希腊思想以来就将世界划分为两个对立的阵营。
关于亚里士多德的活动概念在当代语境中的复兴，我们不应感到惊奇。
亚里士多德对柏拉图二元论的拒斥是众所周知的。
但在此需要强调的是亚里士多德为了超越柏拉图的二元论所运用的知性工具不过就是他的活动概念。
这一概念与“潜能与现实”
的相关论述相关联，从而避免了二元世界本体论的产生。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！