天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
显然，马克思意在向我们表明，在资本主义体系的时代，起源的问题与这个体系将自身建构为自我再生产的总体的能力相比，是不重要的。
资本是自我持存的。
通过阅读黑格尔，马克思对这种辩证法的形式已经熟悉了（当他针对黑格尔著作的合理内核进行隐晦的评论时，他或许考虑过这种辩证法的形式）。
由两个极点（pole）建立起来的这种总体具有下列特征：
a）这两个极点就它们的定义来说，对于彼此都是必要的；
b）每一个极点都通过它自身的运动产生其对立面；
c）每一个极点都通过其对立面的中介而再生产自身；
d）总体外在于其要素而形成，但是总体仍然在它的要素中并通过它的要素再生产自身——这甚至是当物质沦为某种程度上先于总体的组成部分（即不仅在关于其组成部分的科学叙述中先于它）而存在的这些要素时。
如果资本主义生产以“劳动产品与劳动本身的分离，客观劳动条件和主观劳动力的分离”
（马克思语）为前提，那么过程的这个基础就通过将劳动转化为剩余价值和资本而再生产自身。
然而，我们似乎承诺了资本基金的原始存在以使得这个过程得以进行。
那么这种原始资本来自哪里呢?比如说，它来自作为他们自己劳动结果的直接生产者自己的双手吗?
它的占有者是从哪里得到它的呢?是通过他本人的劳动和他的祖先的劳动得到的!——政治经济学的代表人物一致这样回答我们，而他们的这种假定好像真的是唯一符合商品生产的规律的。
①
现在给予这种说法以现实性（truth），在马克思看来，是资本主义再生产的结果（ces）否定了它本身的作用（effect）。
以先前提到的关于再生产（它源于剩余价值转化为资本）的分析为基础，马克思指出交换、占有和私有权的规律向它们的对立面转变。
以下这两个著名段落值得引用：那么很明显，以商品生产和商品流通为基础的占有规律或私有权规律，通过它本身的、内在的、不可避免的辩证法转变为自己的直接对立物。
表现为最初活动的等价物交换，已经变得仅仅在表面上是交换，因为，第一，用来交换劳动力的那部分资本本身只是不付等价物而占有的他人的劳动产品的一部分；
第二，这部分资本不仅必须由它的生产者即工人来补偿，而且在补偿时还要加上新的剩余额。
这样一来，资本家和工人之间的交换关系，仅仅成为属于流通过程的一种表面现象，成为一种与内容本身无关的并只是使它神秘化的形式。
①
商品生产按自己本身内在的规律越是发展成为资本主义生产，商品生产的所有权规律也就越是转变为资本主义的占有规律。
②
私有制关系的物质内容中的这种“颠倒”
当然不必为财产的法律形式中的任何区别所标识。
法律形式的这种持久性实际上对于资产阶级来说是非常便利的，因为它使得政治经济学“把两种极不相同的私有制混同起来了。
其中一种以生产者自己的劳动为基础，另一种以剥削他人的劳动为基础”
③。
因此，马克思评论道，从洛克到李嘉图的一般法律观念“都是小资产阶级所有制的观念，而他们所阐述的生产关系则属于资本主义生产方式”
;它以意识形态的方式证明了建立在劳动基础上的所有权的合法性，在这种所有权的掩盖下“证明对群众的剥夺的优越性和资本主义生产方式的优越性”
。
①
现在回到如下的问题：在“原始资本产生于其所有者本人的劳动”
这一论断中是否存在某种真理性。
我们看到，马克思以一种意味深长的方式回答了这一问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！