天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
他说，这一“假定”
“好像真的是唯一符合商品生产的规律的”
。
既然我们在分析商品生产本身的逻辑，那么那种逻辑所允许的价值原始存储的唯一来源就是劳动。
请注意，马克思说的是，这好像真的是如此。
换句话说，马克思想表明的是，事实恰恰相反。
在这里，他并没有假定通过其发展而历史地产生资本主义的简单商品生产模式。
这里的历史是“潜在的”
（virtual）历史。
这种历史必须从资本主义作为既定总体、将它的内在要素抛回过去的视角开始写起。
②这种抛回（retroje）既是逻辑上固有的也是在历史上无根据的，从马克思讨论这一问题时所使用的语言的假设性本质来看这是很明显的——例如下面的段落：
最初，在我们看来，所有权似乎是以自己的劳动为基础的。
至少我们应当承认这样的假定，因为互相对立的仅仅是权利平等的商品占有者，占有他人商品的手段只能是让渡自己的商品，而自己的商品又只能是由劳动创造的。
现在，所有权对于资本家来说，表现为占有他人无酬劳动或它的产品的权利，而对于工人来说，则表现为不能占有自己的产品。
所有权和劳动的分离，成了似乎是一个以它们的同一性为出发点的规律的必然结果。
①
请注意我所强调的词：司：“似乎是”
（seem），“假定”
（assump-tion），“似乎”
（apparent）。
马克思将劳动对财产的关系中的这种转变描述为“辩证的转变”
②（dialeversion），这一转变“是完完全全符合商品生产的经济规律以及由此产生的所有权的”
③。
换句话说，这就是我们“第一个否定”
的“逻辑”
版本，其中，劳动与财产的原始统一仅仅“似乎”
是真实的。
注意：财产规律并不是前资本主义的，而是源自商品生产本身的。
这里研究这个体系的逻辑是为了说明其所涉及的否定。
在这个既定体系中，简单流通表面层次上等价交换的假定与生产层次上对工人劳动的占有之间的内在矛盾可被诠释为另一占有逻辑对这一占有逻辑的否定。
我认为这个否定应该被理解为“潜在的”
（virtual）过程而非“真实的”
（real）过程。
①这里倒没有必要证明简单商品生产制度（regime）作为产生其反题的正题是历史的存在。
我们所拥有的只是将这一否定假定为已经被永远扬弃的内在要素的资本主义商品生产总体。
马克思在该段中说“潜在地”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！