天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，自然资源作为财富便是“自然资本”
。
其理由是：“我们很难将建筑的价值从其所建造的土地上单独剥离出来。
更难的是，我们几乎无法排除人们在土地上增加的附加价值（例如排水系统、灌溉设施、肥料等）而单独测量土地的原始价值（人们在千百年前发现的那样）。
石油、天然气、稀土元素等自然资源的价值也面临着同样的问题，我们很难将人们在勘探采掘中所投入的价值剥离出来，单独计算自然资源的纯粹价值。”
[20]
然而，在马克思看来，商品才有价值，不是商品就没有经济学意义的价值；而没有商品交换，就没有商品和商品价值。
在自给自足的自然经济条件下，谁会计算土地和自然资源的价值呢？即使在商品生产条件下，离开人的农业劳动，怎么会有土地的所谓“原始价值”
呢？离开人的采掘劳动，怎么会有自然资源的所谓“纯粹价值”
呢？更何况，无论是商品还是货币，这些具有价值的东西不一定就是资本。
马克思讲：“劳动的客观条件不是像在原始状态下那样表现为简单的自然物……而是表现为已被人类的活动改造过的自然物。”
“作为简单的自然物，它们从来不会是资本。”
[21]因此，并不存在什么土地资本和自然资本，皮凯蒂的观点是一种典型的“泛资本论”
。
不仅如此，如果把土地和自然资源都看成是资本，就会把资本自然化、永恒化和绝对化，因为，“按照这种说法，资本存在于一切社会形式中，成了某种完全非历史的东西”
[22]。
作为劳动资料和劳动对象，土地和自然资源构成物质生产的实际内容，而资本则是物质生产的一种社会形式。
“如果这样抽掉资本的一定形式，只强调内容，而资本作为这种内容是一切劳动的一种必要要素，那么，要证明资本是一切人类生产的必要条件，自然就是再容易不过的事情了。
抽掉了使资本成为人类生产某一特殊发展的历史阶段的要素的那些特殊规定，恰好就得出这一证明。”
[23]但是，问题的要害在于：如果把资本等同于物质生产中的物质内容，即等同于对象化劳动，或者，“如果说一切资本都是作为手段被用于新生产的对象化劳动，那么，并非所有作为手段被用于新生产的对象化劳动都是资本”
[24]。
诚然，皮凯蒂也一再强调“资本的概念并非是一成不变的”
，“资本自身的性质发生了彻底改变”
，甚至认为资本“反映出了每个社会的发展态势及该社会普遍的社会关系”
。
但是，他所理解的资本概念的历史变化仅仅在于：“从18世纪的土地和其他不动产变为21世纪的产业和金融资本。”
在他看来，马克思之所以“将李嘉图的资本价格模型以及稀缺性原则作为强化资本主义动态分析的基础”
，就是因为“当时资本主要是工业设备（比如机械、厂房等）而非土地资产，因此原则上资本累积数额没有限制”
。
[25]在此，姑且不论在马克思那里资本积累的无限性是否由土地资本向工业资本的转变所决定，可以肯定的是：皮凯蒂所讲的与其说是资本概念和性质的变化，毋宁说是资本类型和结构的变化，即马克思时代占统治地位的是工业资本，之前是土地资本，之后则是金融资本。
而无论是否居于统治地位，把不同社会形态中的土地统统都看成是资本，资本的“历史性”
就被遮蔽掉了。
因为在马克思看来，前资本主义（如封建主义）的土地所有权与资本主义的土地所有权具有质的区别。
最后，皮凯蒂的资本观是一种典型的“拜物教”
观念，正如马克思所指出的：“经济学家们把人们的社会生产关系和受这些关系支配的物所获得的规定性看作物的自然属性，这种粗俗的唯物主义，是一种同样粗俗的唯心主义，甚至是一种拜物教，它把社会关系作为物的内在规定归之于物，从而使物神秘化。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！