天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这里必须指出的是，生态中心论所说的“自然权利论”
中的“权利”
的内涵经历了从“个体权利”
到“生态整体”
权利的变化过程。
大体来说，动物解放论、动物权利论和生物中心论主要关注的是个体权利，而生态中心论关注的是生态整体的权利。
他们或者是以功利主义的感觉论来论证人类之外的动物权利的存在；或者是以康德道义论来论证关于生命主体的内在价值和权利；或者是以生态科学整体论规律来论证自然系统的权利。
非人类中心主义思潮所主张的“自然价值论”
和“自然权利论”
力图颠覆传统的人际伦理学，要求平等地看待人类和非人类存在，这在理论上和实践上都存在着难以克服的问题：一是“自然价值论”
的主张是直接从生态科学的整体性规律推出的，混淆了事实判断和价值判断的区别，它们的关系在哲学史上也就是著名的“是”
与“应当”
之间关系的休谟难题，“自然价值论”
把二者混淆是犯了“自然主义谬误”
的错误。
二是非人类中心主义思潮无法通过科学严密的论证说明“自然价值论”
，于是就借助“直觉”
和“体验”
的神秘方式来说明其理论主张，既无法保证理论的严密性、普遍性，又会陷入相对主义、神秘主义的结局中，实际上是一种后现代理论。
三是非人类中心主义思潮为了论证人类与生态共同体中的其他存在物是平等的，不得不把人类看作是生态共同体中普通的一员，这实际上否定了人类作为自然的主体和中心地位，把人类降低为消极被动服从自然规律的一般动物，这种以贬损人类地位和尊严的做法来论证自然的价值，是一种反人本主义的伦理学。
四是非人类中心主义思潮一方面主张“生物圈平等主义”
，强调所有生命都是平等的；另一方面又主张应当依据意识强烈程度来划定存在物的内在价值，不仅存在理论上的内在矛盾，而且在实践活动中必然会遇到问题。
这主要体现在：如何处理人类与一般存在物的生存利益之间的矛盾、一般物种与珍稀物种之间的生存利益矛盾、如何处理生物圈中的“食物链”
等问题，是非人类中心主义思潮无法回答的。
也就是说，非人类中心主义思潮的理论主张的反人本主义、反科学主义、神秘主义和相对主义和后现代主义完全一致，是具有后现代性质的理论，它不仅无法真正落实到人类实践活动中，而且也无法真正规范人类的实践行为。
“自然权利论”
同样也面临下列理论和实践上难以克服的矛盾与问题。
一是“自然权利论”
力图突破权利的属人性质，确立人类之外的存在物的权利。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！