天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
最终即没有解释清楚文化的内在机制，也没有正确认识文化的本质和社会功能。
简言之，利维斯主义的文化批判缺少社会批判的维度。
伊格尔顿的文化批判将文化看成是人类智慧之光，它的社会功能在于控制没有受过教育的民众及其生活和思想。
在他看来，马克思主义的文化理论必然是为政治实践服务的，这种政治实践的目的就是早日实现社会主义。
最终，伊格尔顿以马克思主义文化批判理论为出发点，以威廉斯的文化主义方法为模板，形成了自己的文化批判理论。
1.一般意识形态的政治维度
与威廉斯不同，伊格尔顿并不执着于为意识形态下一个简洁恰当的定义，因为在他看来，这样做既无可能，也没必要。
他感兴趣的是深入分析和探讨各种不同意识形态定义背后的思想传统。
在深入研究的基础上，伊格尔顿提出了两种主要的传统。
一种是注重讨论真假观念的认识论传统，它以黑格尔、马克思、卢卡奇和一些新近的马克思主义思想家为代表；另一种则是关注意识形态社会功能的社会学传统①。
简言之，就是一种认识论意义上的传统和一种存在论意义上的传统。
伊格尔顿认为，在应该同时蕴含这两种趋势的马克思主义的传统中，不应片面强调其中的任何一方。
首先，伊格尔顿明确批判了功能主义的意识形态论。
这一理论坚称，在现实社会生活中，人们经常会基于一些由预想的观念构成的坚韧结构，来对特定的实践进行判断。
但是，他们通过这种途径看到的事物，是透过一些既定的、先验的原则强加给我们的外部系统所形成的小孔而成像的，因此并不真实。
没有这种预想，人们就无法对事物及自身所处的环境做出确认和判断。
这种意识形态体现为一种封闭的、排外的，甚至反对革新的思想体系，代表着一种先验的、僵化的并具有明显政治指向的看待世界的方式。
同时，伊格尔顿也明确反对意识形态的泛化，他指出“一切都是意识形态”
的激进观点无疑都是在自掘坟墓。
例如，福柯及其追随者认为权力更多的时候并不都是源于军队和国会的规定与限制，而是由一种无形的力量的网络来规定的，并认为这种网络可以无限制地延伸至一些细微的姿态变化和私密的话语表达。
伊格尔顿认为，这种观点面临一种潜在的危险，即一种没有价值和信仰附载的权力阐释，会导致意识形态这个概念过度膨胀、泛化，甚至消灭。
也许正因为如此，福柯不得不放弃了“意识形态”
这一术语而使用了一个更具包容性的概念“话语”
，但这依然不能从根本上解除上述危险。
伊格尔顿指出，意识形态这个概念的真正力量在于它能将那些相互斗争的权力进行核心与边缘的区分。
同时，他还指出：“与其说意识形态是一种内在的语言属性，不如说是谁为了什么目的对谁说了什么问题。”
①与此同时，针对泛权力主义者提出的关于意识形态是与特定的社会利益纠缠在一起的观点，伊格尔顿也提出了质疑和反驳。
在他看来，在尼采思想的影响下，后现代主义思想变成了不同利益之间混合的典型。
主张主体的一切活动无不处在利益之中，会造成理解上的一种普遍性，从而使人们根本无法获得任何关于特殊东西的认识。
因此，伊格尔顿明确提出，意识形态聚焦的是特殊社会群体利益，而非某个人的贪婪。
所以将意识形态描述成利益的话语时需要做出具体的规范。
其次，伊格尔顿也明确反对仅仅基于认识论角度来解读意识形态。
他指出，认识论本身就是奠基在认为我们的某些观点和事物运行的方式是相符的这样一个天真的假设之上的，并坚持了一种断言少数理论家垄断了关于社会如何运转的基础知识，而他人则处在虚假迷雾中的典型、可笑的精英主义的立场②。
尽管如此，伊格尔顿也对许多马克思主义者主张放弃这种认识论意义上的意识形态，转而支持政治的或社会学意义上的意识形态，即主张在符号、意义和表征的层面上进行社会和政治的斗争的做法提出了严重的警告。
他指出，支持政治的或社会学意义上的意识形态并不意味着可以将政治和意识形态等同起来。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！