天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
由怀特奠基的西方文化学派认为，人和动物的行为及认识都受到中项的影响。
在他看来，动物心理变量与动物身体变量构成函数关系，人的心理变量则与文化构成函数关系，所以，他认为人的中项是文化。
苏联的维列鲁学派则把中项理解为人的活动。
列昂捷夫认为，在三项式中“包括着一个中间环节（中项）——主体的活动及其相应的条件、目的和手段——而这个中间环节中介着它们两者之间的联系。”
于是“活动就表现为其中实现着‘主体’—‘客体’这两极之间的相互转变的过程”
[28]。
爱因斯坦则认为，由于从经验材料到逻辑性演绎以之为基础的普遍原理，在这两者之间并没有一条逻辑的通道，从经验事实是不能归纳出基本规律的，因此，概念是构造的，是思维的创造。
皮亚杰则提出S→（AT）→R的公式，即一定的刺激（S）被个体同化（A）于图式（T）之中，才作出反应（R）。
另外一些哲学家，有的把中项看作是经验，有的看作是语言结构，还有的看作是逻辑结构、意志、情感、潜意识等。
在这五花八门的解说中，至少说明了两个问题：第一，从认识的二项式进入到三项式这是一个时代的历史进步；第二，哲学上的对立已经转移到一个新问题上，即对中项（O）的解释之上，哲学的学派之争具有了新的形式。
因此，我们就应该紧紧抓住这一新形式来捕捉认识论中的变革。
二、思维建构性的实质
对认识三维结构的解释，其核心是说明思维的建构性。
思维的建构性无非是揭示这样一个事实，即人对世界的反映过程，并不是单纯由世界自发地给予人的，它同时也是人以主体的方式对世界的社会历史的、概念的把握过程。
除了种族、社会、文化、历史知识背景等因素外，它主要是指：（1）经验、直观、日常意识与理论、知识体系、科学意识之间有着质的区别，它们之间有着一系列抽象、幻想、蒸发、稀薄化和观念化的过程；（2）人总是以自己内化了的概念结构、思维模式来把握世界的，总是把世界纳入到自己的理解和解释系统之中；（3）因而主体成为一种特殊的转化机构，一切感性、知性、理性的东西都在其中“变形”
，仿佛被建构起来。
思维的建构性是主体能动性的高度体现，当主体依附于环境，经验、直观作为最主要的形式的时候，人们可以把反映归结为被动的直观形式，把思维归结为经验的归纳，这一矛盾并不突出。
但是，20世纪使人的经验直观形式发生了巨大变化，思维建构性的突出也就成为十分自然的事情。
思维的建构性首先由哲学提出来，后来，它又为现代的科学、心理学、实践的发展所证实和丰富。
思维建构性同时也是马克思主义哲学的重要组成部分，它是马克思“对事物、现实、感性”
也要“当作人的感性活动，当作实践去理解”
，“从主观方面去理解”
[29]这一光辉思想的最有特色的、最直接的体现。
从马克思主义哲学的观点看，人对世界的反映通过它的对立的形式——思维对观念客体的建构表现出来，建构成为反映的一个环节，只是表明人是通过概念、范畴、逻辑观念来反映世界的，反映是一个极其复杂的中介过程。
列宁早就指出：“认识是人对自然界的反映。
但是，这并不是简单的、直接的、完全的反映，而是一系列的抽象过程。”
[30]又指出：“范畴是区分过程中的一些小阶段，即认识世界的过程中的一些小阶段，是帮助我们认识和掌握自然现象之网的网上纽结。”
[31]正如黑格尔指出的，范畴“是精神的生活的意识的依据和趋向之点”
[32]。
因此，范畴的产生和运用是人的认识的升华，它表明人从主客体混沌不分，到主体与客体的分化，而主客体的分化则是通过自在客体与观念客体分化的形式表现的，所谓观念客体也就是主体在观念中通过逻辑形式所把握的客体。
所以，人一旦把范畴关系置于主体与客体之间，反映也就具有了建构的特点，也就是说，人是通过范畴的纽结作用来把握自然现象之网的。
由此看来，思维的建构性是指以下几种含义：
第一，思维的建构性指思维通过概念、范畴关系把自在客体转化为特定的观念客体的过程。
列宁指出：“‘自在’=潜在，尚未发展，尚未分化。”
[33]自在客体分化过程是在观念中进行的，也就是逻辑观念、概念结构对其分解和理解的过程，它是概念结构对感性材料有序化的过程。
它们表现为这样的关系：
正因为观念客体经过逻辑结构的中介由自在客体转化而来，因而逻辑结构就成为二者中间的转化器，逻辑结构的不同，对自在客体的反映也就不同，它表现为对信息输入的选择不同，加工角度和程度不同，信息被规范、被结构的方式不同，从而观念客体也就不同。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！