天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的阐述，连续性同样应当被视为非连续性。
收到《日常生活》德译本初稿后，我把它分寄给国外的几位朋友，其中包括库·沃尔夫教授。
沃尔夫教授在充满赞美话语的答复中，指出我的观点同许茨（AlfredSchutz）观点的相似性。
那时我第一次听到这个著名作者的名字，这一点我不得不归咎于那一时期东欧文化生活的闭塞。
在读了《社会世界的现象学》之后，我也为巧合的相似性而震惊，尽管细思之也并不特别令人吃惊。
由于胡塞尔，以及在稍次一点的程度上还有韦伯对我的影响并不亚于他们对许茨的影响，相似性就很容易得以解释了。
无论如何，特定的观念总是处于“流动中”
，更确切地说，处于给定时代的历史意识之中，只要对同样的问题加以谈论，巧合就在所难免。
尽管有一些相似性，但我的观点从总体上不同于许茨的观点。
首先，在我的著作中，“日常生活”
不等同于“生活世界”
。
“生活世界”
的概念涉及行动和思维中的一种态度（自然态度），它同制度化（合理化）的行为和科学思想形成对照。
日常生活则不是一种态度，它包含（或至少可以包含）各种态度，其中包括反思的—理论的态度。
它是每一社会行动、制度和人的一般社会生活的客观基础。
虽然“自在的”
对象化领域，作为日常生活的支柱，同所有“自为的”
对象化（不仅仅同科学，而且同艺术、宗教、抽象道德规范和观点）形成对照，但是日常生活本身并不必然只在“自在的”
对象化领域的引导下进行。
在我们的日常生活中，我们可以求助于更高的对象化，同时我们可以检验和怀疑“被视作理所当然”
的规范和规则。
因此，我这本关于日常生活的书的实际意图同许茨的解决方法相矛盾，后者以接近实用主义系统论而告终。
尽管运用现象学方法，我的这一成果更接近所谓“批判理论”
而不是许茨。
同时，赞同对日常生活（以及由此对社会生活）加以改变的可能性的推动力无疑来自马克思和卢卡奇的遗产。
（衣俊卿译）
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！