天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
而另一些人则认为这种马克思的学说应当成为建立一个作为最终发现的、同时也是对马克思的合适的解释的实践哲学的基础。
然而，在我看来，关于马克思实践思想的这两种解释（且不说那些试图抛弃和指责这一思想的“解释”
）都是不能令人满意的。
我认为，历史唯物主义理论同实践哲学无论如何是可以“联结”
起来的，但只能在实践哲学的基础上联结起来。
换言之，历史唯物主义理论可以作为一个“成分”
而“纳入”
实践哲学，但实践哲学则不能“纳入”
历史唯物主义之中。
历史唯物主义或“唯物史观”
，正像后一名称所特别强调的那样，试图理解历史，认为历史只能唯物主义地解释。
正如历史唯物主义所理解的那样，“物质性”
就在于一定的物质成分或因素，即经济因素在历史中归根到底起决定作用。
把人划分为不同因素并在最终意义上发现历史发展的物质决定因素，这并不是历史唯物主义的偶然因素，而是它的本质。
这样一来，除了形式上和名义上，我们不清楚在这一理论中如何纳入关于人是完整的存在物以及自由的创造性是人的本质规定的观点。
事实上，在历史唯物主义观念的范围内谈论“实践”
，原则上只不过是把它理解为（只能把它理解为）人的一定活动或一定活动的集合（比如说经济的和政治的活动）。
同样，自由在这里只能被解释为对必然性的认识（即以被认识的必然性为基础的活动），而创造性只能理解为由多方面（物质需要、物质规律等）决定的对给定因素的改造。
在这里，实践哲学只剩下这一术语本身。
在历史唯物主义观念的范围内，也无法把社会主义设想为人的存在的崭新的和完全的形式（人的自由的和人道的存在方式），而只能是新的“社会经济形态”
。
由此，通向社会主义的道路也不能被理解为自由人的活动，而只是社会经济机制和体制的事先决定的合乎规律的自我发展。
然而，如果说不能把实践哲学纳入历史唯物主义的狭窄范围内，那么实践哲学本身则含义非常广，足以把历史唯物主义作为自身的成分，作为自己的一个特殊理论而包含于自身之中。
在实践哲学中，人被理解为自由的创造性的存在物，他通过自己的活动实现自身和自己的世界。
然而，正因为是自由的存在物，人也可能自我异化，成为自我异化的不自由的存在物，成为经济动物。
正因为人的自我异化，历史唯物主义作为对自我异化的社会和人的解释及批判有其存在的理由和相对的价值。
但是，从实践哲学的整体中分离出来的、孤立的历史唯物主义，只能描述阶级社会中经济决定作用和剥削的机制，甚至连这种社会和自我异化的人是非人道的这一根本命题也不能阐述。
孤立的历史唯物主义不但不能作为关于社会和人的一般理论，甚至不能充当关于阶级社会和阶级的人的完整的见解，因为它对那个社会的状况只是按其现存的状况加以描述，而不能把握其历史制约性和局限性（因为它不能理解根本不同的，消除了异化的社会的可能性）。
一些人在接受实践哲学的根本因素的同时，赞成保留“历史唯物主义”
这一传统名称来表达它的内容。
这一术语在这种情况下制造了不必要的混乱，是不适用的。
假如其核心概念是超越了物质和精神之间差别的实践概念，那还是什么历史唯物主义？可以理解，在历史唯物主义或唯物史观中形而上学的（或本体论的）物质概念不必成为核心概念。
但是，在一种唯物主义的历史观中，某种“唯物主义的概念”
，关于物质实体的概念或者物质活动的概念，势必要成为中心概念。
然而，马克思所理解的实践概念不是同精神活动相对立的物质活动，而是人的一切自由活动的结构。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！