天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但是，也要看到，费尔巴哈的唯物主义异化观很不彻底，在许多问题上存在着很大的局限性：
首先，费尔巴哈的唯物主义是直观的，他虽然注意到了宗教产生的根源是人本质的自我异化，但是，他总是从自然主义的眼光来考察人，没有看到人的社会的阶级属性。
所以，一涉及社会历史领域，他就陷入唯心主义。
实际上，宗教产生的最深刻的根源乃是社会物质生活条件。
由于费尔巴哈不了解社会物质生活条件和社会阶级关系对宗教产生的决定作用，所以，他不能说明宗教异化在历史上的暂时性，反而认为人的宗教感情是与生俱来的，是永远消灭不了的。
也正因为这样，他才主张在消灭有神的宗教以后，要重新建立无神的爱的宗教。
他的这种错误的看法完全是由他的人本主义的狭隘性造成的。
马克思早在1845年写的《关于费尔巴哈的提纲》中就尖锐地指出，宗教上的自我异化“只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明”
。
费尔巴哈脱离政治，脱离实践，完全在人本学的范围内转来转去，这就使他不可能找到宗教异化的深刻的物质原因。
其次，费尔巴哈把异化概念的范围大大地缩小了。
在他眼中，只有宗教异化这一种异化，并把它提升为主要的甚至是唯一的一般的异化形式。
这就限制了人们的眼界，堵塞了人们对多种多样异化形态的发现和认识，从而使人们无法提出克服异化的有效手段和道路。
其实，异化是多种多样的，宗教异化只是人的自我异化的一种。
在现实生活中，人不仅把自己的本质异化为神，而且还把自己精神活动的产物异化为哲学、艺术和道德，把自己经济活动的产物异化为商品、货币和资本，把自己社会政治活动的产物异化为国家、法律和政治制度等。
正是这许许多多的异化形态，组成了我们生活的现实世界。
费尔巴哈看不到这些方面，就不可避免地造成他的异化观的狭隘片面性。
在费尔巴哈那里，除了要建立爱的宗教以外，人们找不到消除异化的现实道路。
对此，马克思曾进行了尖锐的批评，指明了消除异化的正确方向和道路。
他说：“人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。
于是对天国的批判就变成对尘世的批判，对宗教的批判就变成对法的批判，对神学的批判就变成对政治的批判。”
[30]
此外，空想社会主义者傅立叶和真正社会主义者赫斯也曾对异化问题作过经济和政治上的分析。
他们的分析虽然有其深刻之处，但也有很大的局限性。
傅立叶只看到了工业中劳动异化的一个方面，他认为，工业劳动中的被迫性就是异化，至于异化的其他方面则无从知晓了。
所以，他主张要抛弃工业劳动，逐步过渡到引人兴趣的劳动上去。
傅立叶说，农业劳动是一种最卓越的劳动，只有在农业劳动中，才能最终地消除异化。
可见，傅立叶的异化见解还是比较粗浅和表面的。
赫斯的异化思想接近费尔巴哈，但他所接触的领域比费尔巴哈广一些。
赫斯不仅像费尔巴哈那样看到了宗教的异化，而且还进一步指出，异化也表现在政治和经济领域中。
因此，要消除异化，不仅要批判宗教，还要批判国家，批判资本主义私有制度。
但是，他对自己的主张并不真正理解。
他看到了社会的阶级斗争现象，然而他不了解阶级斗争的根源；他主张实现共产主义，但他的共产主义实际上只是一种道德说教，他并不真正了解共产主义的必然性。
至于他所推荐的克服异化的具体方案也空洞无物，除了重弹费尔巴哈的爱的宗教等老调外，别无任何一点新东西。
综上所述，我们可以看出，异化概念的历史渊源是很复杂的。
它既有18世纪英法唯物主义哲学家和费尔巴哈的唯物主义的渊源，也有德国古典哲学中的费希特和黑格尔的唯心主义的渊源。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！