天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
适应古代未分化的笼统直观认识条件下的知识结构，哲学与科学不可能清楚地区别开来，哲学必然具有知识总汇的性质。
在近代认识已发生分化，但分化得尚不充分，适应这种具有矛盾性质的知识状况，哲学当然也不可能彻底摆脱包罗万象的性质，于是变成了“科学的科学”
。
中世纪与神学相结合的经院哲学，在当时神学统治一切的认识条件下，也是具有必然性的。
对于马克思主义哲学的性质和对象，我们也必须从这一观点去认识，不应当仅仅从它是唯一科学的哲学这一抽象的原则，或者仅从经典作家的论述去证明它是如何或应该如何。
如果我们把马克思主义哲学放到整个人类认识发展的过程中去了解，那就可以看到，它的产生和变革不仅是必然的，而且它以什么为对象也不是可以由我们随意确定的。
（3）在上述基础上，经典作家的论述当然是我们认识这一问题的重要依据。
特别是我们研究的是马克思主义哲学，马克思和恩格斯作为这一理论的创始人，对他们的观点，我们必须首先研究清楚，并且作为我们认识和发展这一理论的基础和前提。
这应当是毫无疑义的问题。
问题发生在，在经典著作中关于马克思主义哲学对象有多种提法，这些提法看来并不完全一致，究竟应当遵循哪一种提法呢？这是一个原则性的问题。
我认为有必要把问题挑明，以便于求得妥善的解决。
在马克思和恩格斯的思想之间，不可能是毫无差别的。
在他们自己的早期思想和后期思想之间同样存在很多差别。
要掌握马克思主义哲学的科学观点，必须采取研究的态度，不应拘泥于他们讲过的一字一句。
但在马克思主义哲学形成以后的著作中，我认为马克思和恩格斯关于这一哲学的对象的基本思想是很明确的，并且具有一贯性。
不同说法不是表现他们在这一问题上的观点不一贯或不一致，而是表现着问题本身的复杂性和多面性。
所以，我们必须全面地去理解这些思想，立足于它们一致性的基点上，对不同的提法作出统一的理解，而不能依据其中的一种提法，去否定他们的另一种提法。
还有一个问题有必要加以说明，就是如何看待现有哲学教科书内容的问题。
应当肯定，现在教科书中那些定型化的内容，是依据经典作家的论述，从经典著作中的内容引申而来的。
我们讨论马克思主义哲学的研究对象，不能不考虑到这些内容以及它所体现的研究对象。
但也必须看到，教科书的内容是在一个特定的历史条件下逐渐定型的，它表现的主要是那一时期的学者们对马克思主义哲学经典论述的理解和认识。
它是否充分反映出了马克思主义哲学对象变革的实质，这不是不可以讨论的问题。
教科书不能成为我们讨论对象问题（即进行学术探讨）的经典依据。
我们研究哲学对象问题并不是为了给它现有的内容找出一个完备的定义，因而不能认为与教科书的见解有出入，就是离经叛道。
总之，我认为，人类认识规律（包括认识史）、经典论述和教科书内容，在这三者中，前者是后者的依据，后者只是前者的反映，我们可以借助后者去理解前者，但不能把它们的根本关系颠倒过来，依据后者去判定前者。
二、马克思主义哲学对象变革的实质
马克思主义哲学改变旧的研究对象，是解决在近代认识发展过程中形成、而为资产阶级哲学未能解决的哲学与实证科学矛盾的必然结果。
从历史上看，哲学对象的每一次变革，都是解决在认识发展中已成熟的某种矛盾的结果。
这些矛盾是从知识结构发生的变革中产生和形成的。
这些矛盾解决了，就会改变哲学的对象和性质，推动认识的进一步分化和发展。
由于面临的认识发展中的矛盾的内容不同，因而形成的哲学在对象和性质上也便不同。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！