天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，《新·传》称“巢窃出至石井……巢伏野，使觇城中弛备”
，是巢为有意空城以诱官军；《通鉴》最初只言“黄巢帅众东走”
，未免掩盖当时真相。
9.宗楚、弘夫入京，只见《新·纪》《新·传》及《通鉴》，《新·传》《通鉴》兼及处存，《新·传》更增邠军（朱玫）。
《旧·纪》《旧·传》误将处存事编入二年（前文注3），《旧·传》云：“二年，王处存合忠武之师，败贼将尚让，乘胜入京师，贼遁去。”
按《通鉴》五月始称忠武周岌叛巢，以兵三千付杨复光，《旧·传》所称“忠武之师”
，是否先时援京所留下，来历不明，故从阙疑。
《通鉴》叙入城事有云：“宗楚等恐诸将分其功，不报凤翔、鄜夏，军士释兵入第舍，掠金帛。”
《史话》引文漏“恐”
字，又误读“分其功不报”
为句，“凤翔、鄜夏”
连下“军士”
为一小句，遂生出“把王处存、拓拔思恭也打得溃不成军”
之误解（二三三页）。
按凤翔指畋，鄜指孝章，夏指思恭，思恭并未参预入京之役，故三日后（庚寅）得与巢军战于土桥也。
10.此据《新·纪》及《通鉴》；《新·传》只谓害弘夫，故后来王铎出总师干时，再见“程宗楚营京右”
之记载。
11.处存原驻渭桥，还营者还渭桥也；沙苑是重荣屯地，此次并未参与入京，则渭桥、沙苑两地恐未收复。
《史话》云：“收复了渭北、渭桥、兴平、沙苑几个军事据点。”
（二三三页）殊有言过其实之处，参本页注12。
12.《新》二二一上《党项传》称：拓拔思恭“次王桥，为巢所败”
，王桥殆三桥之讹。
在京城西，见《通鉴》二三一兴元元年注。
13.周连宽认高浔是高劭之误，举出二疑、三证，因之，又以《旧五代史》二○之高劭为高劬之误，（同前引文四一—四三页）其错盖由于确定高浔即高劭而起。
唐代许多将相，两《唐书》皆未立传，尤其唐末无实录可据，浔之无传，并不可疑。
崔致远《桂苑笔耕集》一二之《报昭义成璘》，系迎取浔之家口，一五之《为故昭义仆射斋词二首》，又是祭浔之作，周疑“《笔耕集》毫不提及”
，实缘彼先确立“高浔即高劭”
之错误前提而引生。
所提三证，今不必逐一条驳，只举两项反证，便知浔、劭各为一人，断乎其不能并合也。
“中和二年七月二十三日，为故昭义侄孙仆射及二孙子敬设斋于法云寺”
，（《笔耕》一五）则浔是高骈侄孙，“臣堂侄男劭”
，（同上五）则劭是骈之堂侄，二人世系相差一代，浔、劭不能强并者此其一。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！