天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但把它们放到中国特定的理论与现实语境中，我们就可以发现，“客观性”
原则不仅仅是纯粹的哲学话语，而是内在蕴含着其十分顽强的价值诉求，它代表着一种凌驾于人的主体性之上的、“不以人的意志为转移”
的超验权威，以这种超验权威为基础，一切可能的“主观性”
以及由此可能造成的离心力量都得到控制，整个社会在这种不容置疑和违抗的“神圣力量”
的维系下将实现“内在的统一”
。
就此而言，对“主体性”
原则的拒斥和对“客观性”
原则的捍卫，在深层次上代表着对前现代的传统社会秩序的维护以及对现代性价值秩序的抗拒。
除了上述二者之外，还存在一种“主体性”
原则的超越立场。
这种立场援引西方当代哲学种种思潮，尤其“后现代主义”
诸流派的思想资源，来论证“主体性”
原则所存在的根本缺陷和困境。
这种立场与前述“主体性”
原则的批评与否定者并不完全相同，它并不主张与“主体性”
原则相对的“客观性”
原则，而是认为，无论是“主体性”
还是“客体性”
原则，都代表着一种独断的话语霸权，它们所试图确立的价值秩序都是以“同一性”
为底色并因而是专制和排他的。
“主体性”
原则企图超越“客观性”
原则并以之作为现代社会的价值规范基础，在深层的思维方式和思想逻辑上，二者分享着共同的前提和设定。
因此，必须超越“主体性”
原则及其所代表的价值秩序，取而代之一种没有核心理念、没有中轴原理的多元状态。
只有在这种全新的状态中，人们的生活才能一劳永逸地摆脱强制和专断，获得真正的自由和创造性。
通过如上简要讨论，我们可以看出，围绕着“主体性”
原则所发生的争论，实质上所表现的是关于中国社会的价值定位与价值秩序的不同立场和取向之间的尖锐冲突。
这一冲突的焦点在于：究竟是否应该把人的主体性地位的确立视为中国社会发展的价值目标？究竟是否应该以主体性原则为核心，来奠定中国社会发展的价值规范基础？
如果进一步深入分析，我们还可以看到，在这种争论和冲突背后，包含着对中国社会历史方位的基本判断和对中国社会价值坐标的设定。
“主体性”
原则的反对者们把前现代的中国社会理想化，认为相对于人的“主体性”
地位，社会生活的整体性和统一性乃是更为重要的价值，只要能维持这种整体性和统一性，牺牲和窒息人的主体性也在所不惜。
与此相反，“主体性”
原则的支持者们认为社会的整体性和统一性必须服从于人的主体性，以牺牲后者为代价的社会整体性和统一性是非法的与非理性的，因此，中国社会必须抛弃那种压制个人独立性和创造性的“机械团结”
，这是它走向文明进步的必经之路。
“主体性”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！