天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
有光曰明，无光曰暗。
有有曰有，无有曰无。
善恶则不然。
有善曰善，无善犹非恶；有恶曰恶，无恶犹非善。
惟其为反对之事实，故善恶二者，不能由其一说明之，唯其为积极之事实，故不能举其一而遗其他。
故从经验上立论，不得不盘旋于善恶二元论之**，然吾人之知识，必求其说明之统一，而决不以此善恶二元论为满足也。
于是性善论、性恶论及超绝的一元论（即性无善无不善说及可以为善可以为不善说）接武而起。
夫立于经验之上以言性，虽所论者非真性，然尚不至于矛盾也。
至超乎经验之外，而求其说明之统一，则虽反对之说，吾人得持其一，然不至自相矛盾不止。
何则?超乎经验之外，吾人固有言论之自由，然至欲说明经验上之事实时，则又不得不自圆其说，而复反于二元论。
故古今言性者之自相矛盾，必然之理也。
今略述古人论性之说，而暴露其矛盾，世之学者，可以观焉。
我国之言性者古矣。
尧之命舜曰：“人心唯危，道心唯微。”
仲虺之诰汤曰：“唯天生民，有欲无主乃乱，唯天生聪明时义。”
《汤诰》则云：“惟皇上帝，降衷于下民。
若有恒性，克绥厥猷唯后。”
此二说互相发明，而与霍布士之说若合符节。
然人性苟恶而不可以为善，虽聪明之君主，亦无以乂之。
而聪明之君主亦天之所生也。
又苟有善之恒性，则岂待君主之绥乂之乎?然则二者非互相豫想，皆不能持其说。
且仲虺之于汤，固所谓见而知之者，不应其说之矛盾如此也。
二《诰》之说，不遇举其一面而遗其他面耳。
嗣是以后，人又有唱一元之论者。
《诗》曰：“天生蒸民，有物有则。
民之秉彝，好是懿德。”
刘康公所谓“民受大地之中以生”
者，亦不外《汤诰》之意。
至孔子而始唱超绝的一元论，曰“性相近也，习相远也”
，又曰“唯上知与下愚不移”
。
此但从经验上推论之，故以之说明经验上之事实，自无所矛盾也。
告子本孔子之人性论，而曰：“生之谓性，性无善无不善也。”
又曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”
此说虽为孟子所驳，然实孔子之真意。
所谓“湍水”
者，性相近之说也；“决诸东方则东流，决诸西方则西流”
者，习相远之说也。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！