天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
一方面，鲍德里亚把现代社会定位为消费社会，把消费作为描绘、揭示现代社会的主导线索；另一方面，他又断定这个社会仍是生产社会，一个由生产体系所决定的社会，认为“需要体系是生产体系的产物”
[18]，“以往，主动权被认为是在消费者手里，而且通过市场反映到生产企业那里。
这里恰恰相反，生产企业控制着市场行为，引导并培育着社会态度和需求。
这就是生产秩序专断的一面，至少是有这种倾向”
[19]。
那么，这个社会究竟是生产社会，还是消费社会？究竟应该用生产还是消费来定位和叙述现代性？在马克思看来，生产与消费既有区别也具有本体性关联，“生产直接是消费，消费直接是生产。
每一方直接是它的对方。
……没有生产，消费就没有对象。
……没有消费，生产就没有目的”
[20]。
生产与消费的本体论不可分离，决定了“生产—消费”
是考察社会生活、社会运行的“一对”
不可分离的基础范畴，是“二而一”
的“一个”
线索，而不是可以分离的“两个”
线索。
单独用生产，或者单独用消费，都无法揭示社会发展的规律与本质。
显然，鲍德里亚并没有很好地处理生产与消费的实体关系与认识关系。
在鲍德里亚那里，存在生产叙事与消费叙事、单线叙事与多线叙事的内在矛盾。
其三，历史叙事与当代叙事的悖论。
一方面，鲍德里亚断定现代社会是一个不平等、不民主、不自由的特权和专制社会；另一方面，他又认为“任何社会都产生差别，产生社会歧视”
[21]；同时，他还认为，原始社会是一种理想的平等社会，“原始社会的人没有私有财产，也不为物所困”
[22]，是一种真正的平等社会。
那么，专制、特权、民主、平等，究竟是一种历史现象还是一种当代现象？社会关系究竟是变动的还是静止的？人类社会是否存在从民主走向专制，或者从专制走向民主的历史转换？是否应该用一种历史的观点具体分析民主、平等在不同时空条件的具体内容与历史转换？从鲍德里亚对社会关系所进行的相互矛盾的断定看，鲍德里亚似乎没有自觉的历史思维、过程视阈。
在鲍德里亚那里，存在历史叙事与现实叙事、动态叙事与静态叙事的内在矛盾。
其四，事实叙事与价值叙事的分裂。
一方面，鲍德里亚从现代性的巨大商品堆积与商品丰盛出发，对现代社会中存在的消费专制、消费强权、消费暴力等问题进行了事实呈现，认为这个世界并不存在真实的平等、民主、自由；另一方面，在《消费社会》的字里行间，鲍德里亚又时常透露出一种对自由主义意义上的平等、民主、自由的向往，甚至可以说，其《消费社会》也就是一部以揭示现代性问题为策略，重审启蒙运动以来自由主义的民主观、平等观、自由观的理想主义著作。
甚至可以说，正是以对平等、民主、自由等特殊的自由主义理想认识为视阈，鲍德里亚才发现了现实社会中的诸多消费问题与消费暴力。
那么，究竟应该从消费社会的事实出发，还是从理想价值出发？究竟应该如何处理事实性研究与规范性研究的关系，问题叙事与理想叙事、事实叙事与价值叙事的关系，历史研究与逻辑研究的关系？如何实现历史与逻辑的统一，是社会研究中的重大基础问题。
在马克思看来，应该从历史本身出发，不断实现逻辑与历史的过程性统一。
鲍德里亚似乎并未自觉地思考这个问题，在鲍德里亚那里，存在问题叙事与理想叙事、事实叙事与价值叙事的内在矛盾。
以上问题说明，当鲍德里亚把消费作为核心关键词和主导线索进行现代社会研究，断定现代社会是一个深刻的消费幻象时，在不经意间表现出其理论自身的问题性。
在鲍德里亚那里，消费问题与消费视阈是一种互相印证、循环论证的关系。
对消费范畴的过于执着，把“消费”
从“问题”
相对抽象的提升为“视阈”
，使鲍德里亚的消费社会理论自身成为一种理论层面的消费幻象。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！