天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的一种具体实现。
不同的具体、多样现代性的历史性和谐共存，构成当代“和谐世界”
、全球发展公正性的本质内容。
（四）和谐世界与可选择现代性
建构“全球发展公正性”
、建构一个“伦理世界”
是发展伦理学的重要目标，但克拉克等学者对全球发展公正性的理解却存在深层问题。
古莱、可思波在探索发展中国家的发展时，往往自觉不自觉地以西方价值理论、文化观念为基础。
比如，他们都以民主、自由等为价值基点，却都没有对自由、民主本身的历史性、多样态性，对“政治—经济—文化生态”
的多样性进行自觉反思。
这样，他们所意指的发展也就是发展中国家向发达国家的趋同，他们所理解的“全球发展公正性”
也就是以西方理念、西方模式为理想类型、理想目标的所谓“伦理世界”
、大同世界。
克拉克等走向西方文化中心论、西方制度趋同论的原因是多方面的，我们认为，在方法论意义上，“可选择的现代性”
这个范畴、视阈的缺失，没有从社会本体论、社会规律论层面揭示、确认当代现代性的可选择性，并以此为基础认识全球发展公正性的深层本质，是一个重要原因。
确立“可选择的现代性”
在当代发展研究中的基础范畴地位，回归社会本体论、社会规律论研究，是深刻认识当代社会发展趋势，揭示全球发展公正性的哲学内涵的重要前提。
马克思认为，社会存在决定社会意识，“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”
[6]。
我们认为，现代性的发生与转换在本质上源于人的生产方式的变革，在不同的历史阶段现代性会发展并呈现出不同的具体本质、具体特点。
并不存在一个抽象、同一、不变化的现代性，当代现代性的重要特点是以工业化、城市化为基础的“政治—经济—文化生态”
的多样态共存，当今世界生产方式的多样性、复杂性决定了并不存在某一种政治模式与某一种经济模式、文化模式的线性、绝对、唯一组合，不同国家的现代性之间是一种既有共性、又有个性的“和而不同”
的关系。
可选择的现代性这个概念，在本质上不是一个观念论、评价论范畴，而是一个本体论、规律论、社会存在论范畴。
虽然古莱、克拉克等西方发展伦理学者以不同方式揭示了现代性的必然性，以及现代性人文内涵日益呈现的趋势，但是，由于他们忽视从生产方式、社会存在的历史转换这个社会本体论层面进行发展伦理研究，忽视对社会进行具体的历史规律论研究，因而无法科学地解释决定性与选择性在当代现代性中的关系，无法真正地揭示全球发展公正性的具体的“和而不同”
哲学本质。
因而，发展伦理学需要回归社会本体论、社会存在论研究，以深刻揭示当代世界关系的伦理本质。
我们认为，全球发展公正性的本质就是以不同文明、不同样态的现代性的共存为内容的“和谐世界”
；全球发展公正性、“和谐世界”
的哲学本体论基础是“可选择的现代性”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！