天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这样解读自由意志论，就好比是霍布斯的兼容主义者了。
他们采用简化的方式，用其他术语来阐述自由的全部含义。
自由意志论者没有道理去做此类事情。
在任何情形下，自由意志论者以这种简化的方式来阐述自由都是愚蠢的。
这类表述与常识中赋予自由以道德责任的道德意义不相符。
常识认为，自由除了包含道德意义，还包含着道德责任。
我们已经看到，常识通过自由这个概念（在此，自由指我们可以控制自己的行为）来解释为什么我们要对自己的行为负责，而不必对被动的认知和欲望负责。
常识的这一解释，既言之有物，也容易理解，可谓有理有据。
根据这一解释，人们要直接负责的是他们的行为，而不是认知和欲望。
因为，我们所能控制的是自己的行为。
任何与人们普遍理解相一致的关于自由的阐释，都一定会认可常识的这一解释，承认它有理有据。
无论我们认为这一阐释成立还是不成立，它作为一种理论，总是有人会主张的。
为什么我们要对不受因果律决定的行为负责，却不必对同样不受因果律决定的欲望负责呢？最明显也是最直接的解释是：我们可以直接控制自己的行为，可是我们却不能直接控制自己的欲望，包括那些不受因果律决定的欲望。
但是，这一解释如果想要更有说服力，最好能进一步阐述自由的内涵，而不是只指出人们的行为是不受因果律决定的。
否则，解释了半天，其实只说了这么一句话：我们要对不受因果律决定的行为负责，而不必对不受因果律决定的欲望负责，理由是不受因果律决定的行为也是行为。
如果把自由的内涵简化为人们的行为可以不受因果律的决定，那么原先对行为的道德责任的明确解释将成为一种等于什么也没说的解释。
同样的论据，也可以用来反对另一种对自由的简化，这就是我们熟悉的相容论的简化。
这种简化并不是自然主义相容论所支持的，而是理性主义相容论所支持的。
这种简化把自由等同于实践理性。
理性主义者试图把自由简化为一种理性行动的能力。
把自由简化为其他概念会产生什么问题应该很清楚。
我们不仅可以在实际行为中运用理性，还可以通过非实际行为来运用理性，比如，在行为发生之前就形成的消极认知和欲望。
我们可以问，为什么作为理性的人类要直接对行为负责，而不必对这些消极的认识和欲望负责？常识再次从自由的角度来回答这个问题。
我们能够直接控制的是那些促成我们行为发生的理性能力的运用，而不是那些促成我们认知和欲望形成的理性能力的运用。
这一解释要想具有说服力，最好能进一步阐述自由的含义，而不是只指出我们是通过行为来运用理性能力的。
否则，解释了半天只相当于告诉我们：我们之所以要对自己的行为负责，因为它们是行为。
这根本就是什么也没解释。
当然，自由不只是实践理性，我们都知道自由是什么。
自由意味着我们的行为由我们做主、由我们控制。
自由以及人类心灵的许多其他的东西，比如意识、知性、理性等，都是由我们做主、由我们控制的，所有这些都不能用别的概念来指称。
自由不仅仅是一种不由因果律预先决定行动的能力，也不仅仅是一种理性行动的能力，其内涵远远超出了因果力量的范围。
事实上，自由根本不是一种因果力量。
自由作为一种力量，自由就是自由，而不是另一种东西。
为自由意志论自由辩护
现在，那种对自由意志论自由的一致性和可能性的怀疑态度，已经远没有最初看起来那么可怕了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！