天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[6]人在思考和行动时，不应作为区域的、地方的或私人实体中的一员，而应作为无差别的整体的一部分。
个体成为国家，国家即个体。
卢梭写道，公民应当从集体中获取“他的生活及存在”
。
[7]
卢梭对地方性社团的抨击是他的道德哲学不可分割的一部分，理解这一点非常重要。
如果不仔细斟酌他思想中这些具体的社会政治需求，就不能充分把握他的道德德性观念。
卢梭非常了解，像传统家庭这样的群体所形成与传播的习惯和偏好不利于他自己关于个人与集体生活的观点。
他承认，这些群体是传统西方文明中道德和文化生活的自然产物。
卢梭所设想的自由与美德要求彻底根除那些与旧思潮紧密相关的社会模式和制度。
那些憧憬新社会的人必须做好准备，卢梭写道，“要改变人性，就要改造每一个个体”
[8]。
法国大革命在很大程度上受到卢梭思想的激发，在那期间，公共安全委员会表达了同样的要求：“你们必须完全重塑一个民族，你们愿其自由，破坏其偏见，改变其习惯，限制其需求，根除其恶习，净化其欲望”
[9]。
为了达此目的，就不得不对社会及政治结构进行改造。
传统的美国政府体制远不会削弱或破坏人们组建起来的地方社团，而是鼓励、保护并授予它们权力。
正如1787年宪法所构想的，美国共和政府无意将民众视为一个无差别的整体，具言之，即不赋予这个无差别的整体以任何政治权力。
简单来说，美国宪法不承认那个意义上的人民。
在宪法的保护下，美国人只有作为地方社团的一分子才能拥有政治立场，而这种权力细化令卢梭惶恐不安。
构成一个民族的类似预设普遍存在于传统的美国各级政府中。
公民作为某个州、国会选区、州议会选区、县、市或其他政治分区的居民可以占有一定的权力份额。
如果说“一人一票”
意味着在投票箱前人人等量齐观，那么这一原则就公然违背了宪法。
尽管特拉华州和纽约州，怀俄明州和加利福尼亚州人口差异巨大，但它们要向华盛顿派送同样多的参议员。
因此，特拉华州和怀俄明州的居民拥有的投票权就是纽约州和加利福尼亚州的好几倍。
投票在众议院选举中也举足轻重，因为宪法甚至赋予那些人数极少的州以投票的权利，而那些州的人数甚至连一个众议院代表的席位平均所需的人数都达不到。
就算现代的总统选举也无法提供一个途径使得全国民众成为无差别的整体。
在好几个州，公民投票实际上不是在选举总统，而是在选举选举人。
这些选民随后会代表各自所属的州府投票，而这一次投票将不再按计划般进行。
在此应当注意的是，美国各州所分配的选民人数与国会中参议员与众议员的人数一样多，这便再次意味着人口较少的州的选票比那些人口大州的选票占有大得多的分量。
小州的得票数将如之前那样要被计算不止一次。
既是特意设计也有自发演变的因素，美国分散的和正在分散的政治结构将政治特权扩散到无以计数的分支部门中，从而使其有可能行使不成比例的权力，并伸张自身的利益。
这些政府机构与大量多元化的私人团体与组织进行互动并为它们提供保护。
传统的美国宪政思想预设，蓬勃发展的地方社团与精心设计的分权机制有利于促成一个人性化的社会。
就这一点而言，传统的美国社会不仅与卢梭冲突，也与洛克的观点相左，后者主要关心的不是群体的需要或作为群体成员的个人的需求，而是分离开来的个体的权利。
如果说将一个民族变成一个无差别的整体是卢梭式道德德性的具体体现，那么分散化的、以群体为导向的传统美国社会则践行了另外一种迥然不同的道德。
前者可以说既是孤立个体的伦理观，也是集体的伦理观，后者则是一种个人责任与社群的伦理观。
二者除了都含有“道德”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！