天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
其中的含义很明显，即各州有权决定具有何种条件的人有资格投票选举本州在联邦政府众议院中的代表。
例如，一个州可能使达到一定年龄的成年人都具有投票资格，而另一个州也许规定拥有一定资产或缴纳一定税额的人有权投票。
制定者们起草宪法的意图不是按“一人一票”
的抽象原则要求民主，而是为了避免基于此种原则的统治。
“在某种意义上”
，已故的梅尔文·布拉德福德教授写道：
对民主及常随其而至的专制的恐惧是伟大会议[4]的前提。
几乎会议甫一召开……马萨诸塞的埃尔布里奇·格里（当时的他是一名最为坚定的共和党人）便断定“我们经历过的邪恶来自于过多的民主”
，并力劝他的同仁们“从经验中学习到普罗大众的危险性”
。
弗吉尼亚方案的发言人州长埃德蒙·伦道夫继续格里的主题，极力主张通过他的决议，以对抗“民主的动**与愚蠢”
，（他们正试图取代的十三州邦联宪法中的）条例下的政府诸恶都来自于此。
类似的看法贯穿了这些辩论。
华盛顿将军来到会议上，表明其希望新英格兰能够避免（或抛弃）“平等的原则”
，因为这些原则使得人民难以治理。
麦迪逊在信中表达了同样意思。
我们都听说过汉密尔顿对大众的称呼——“可怕的怪兽”
。
古弗尼尔·莫里斯将他们形容为“爬行动物”
……马萨诸塞州的鲁弗斯·金发表其观点“不自然的资质平等是道德世界最大的敌人”
。
[5]
可以想见，最高法院将抽象民主强加于各州的行为违反了宪法的历史背景，因而招致了暴风雨般的争议。
来自伊利诺伊州的联邦参议员埃弗雷特·德克森——在他的时代最为出名而有活力的参议员——提议添加修正案明确承认规模不等的立法选区的权力。
他说“我们国家生活的力量来源不是仅根据人数比例来解决公众问题”
。
他提出，如果不这样认为，就意味着“芝加哥的六百万公民就会统治伊利诺伊州议会，而不顾分散在其他100个郡的四百万同州公民”
。
然而，如上所述，宪法修正案极为难以批准：国会两院三分之二的赞成票与各州议会四分之三的赞成票是很大的障碍。
德克森的修正案完全没有通过的可能。
在最高法院各种公然的独断决定之下，联邦制原则或联邦政府与州政府共享的统治权——制定者们抵消专制政府和维护小型社团的方式——在20世纪惨遭大规模腐蚀。
同时，那些鼓励最高法院滥用权力做出决定的政治文化潮流又起作用，使得联邦官员越来越轻视传统的宪法中联邦政府三个部门的互相制约。
比如，传统上立法工作应由被选入国会的人民代表完成，然而总统开始越来越多地通过“行政命令”
来达到制定自己法律的目的。
另一个例子是：根据宪法总统确实是武装部队的总司令，然而“宣战”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！