天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的权力，也即是向另一国家发起战争的权力不属于总统而属于国会。
然而1941年对德日宣战已经是国会最后一次宣战了。
自那时起，历届总统不经宪法要求的国会授权便将美国卷入针对所有大陆的无尽战争中，而国会无所作为。
正如《美国保守派》杂志最近提到的：“就在去年，奥巴马政府基于‘人道主义’立场对获得正当认可的利比亚政府展开数月的轰炸行动，又一本正经表态道，由几百次轰炸攻击和超过十亿元对抗花销组成的军事行动算不上‘战争’，因此完全不受国会战争权利法案的限制。
几个月后国会大比例通过了国防授权法案并由奥巴马签字，此法案赋予总统永久权力可以不通过审讯和指控，仅凭个人判断和秘密情报就关押他认为威胁国家安全的美国公民。”
[6]而不经审讯关押任何人都是违反了宪法第六条修正案，权利法案的一部分。
随着政治家越来越漠视宪法对其行动的限制，一个自然的结果是各级政府在美国生活中承担起前所未有的重要性。
举例说明，通过国家政府活动带来的国内生产总值（GDP）比例从1900年的仅为3.06%增长到2010年的23.79%，几乎是8倍的增长。
在同一时期，贡献给联邦及各州政府的GDP份额也开始膨胀——达到之前的四倍还多。
在美国的政治领袖中，那些被称为自由派或进步派的人士通常与民主党有所联系，他们倾向于政府扮演前所未见的重要角色。
这些政治家代表那些期待政府提供工作和福利的选民，很多这样的政治家对宪法限制连装出来的尊重都没有，而是将其贬为过时的或是老派的。
一个值得注意的例子是前众议院议长南希·佩洛西（加州民主党）。
在2009年一次电视转播的记者招待会上，当被问到“议长女士，宪法中何处明确授权国会可以施行个人强制医疗保险？”
时，佩洛西答道：“你没开玩笑吧？你没开玩笑吧？”
然后佩洛西摇头并回答了另一个记者的问题。
佩洛西这样的自由派倡导更大规模、更多花费的政府项目，而他们的政治对手坚定地站在相反的方向，这些人被称为保守派并通常为共和党员。
一定程度上由于他们的政治支持来自渴望较少政府调控和较低税收的商界人士，这些“保守派”
们——我并不认为他们是真正的保守派——主要力图缩减政府的规模与重要性并减少政府开支。
与民主党相反，共和党人抓住一切机会表明他们对宪法限制的珍爱，并将其与“个人自由”
“有限政府”
、资本主义或“自由企业”
等原则联系起来。
然而，当共和党掌权时，他们声称的对宪法的尊重对其实际管理方式的影响微乎其微。
事实是，在很多政治问题上——例如必须由国会宣战的问题及指挥国内外所谓的反恐战争的问题——若宪法要求为其带来麻烦，共和党人忽略宪法的意愿起码不输民主党人。
因此，我想说的是在美国的两党政治结构中，以现今看来没有任何一党能代表真正的宪政精神。
就算某一党的领袖对宪法有任何想法，也不过是将其视为建立政府的蓝图，白纸黑字写得轻松易懂，任何地方的任何人只要愿意都可以执行这一蓝图。
但这是致命的误解。
这种观点忽视了：美国成文宪法所反映的宪政形式抛开了宪法建立的历史和文化背景是没有意义的，因此也就没有道德力量。
如果美国人要巩固由前人流传下来的宪政——他们为实现此宪政从英国独立——就必须理解其具体的本性和目的。
为达到这一点，应该记住在法国、西班牙及其他欧洲大陆的君主专制国中法律通常由统治者随意规定。
[7]而英国并非如此。
在英国，中世纪基督教学说带来的一个结果是所有人，包括统治者，都被认为在道德上是有缺陷的，因此需要被限制。
英国传统认为即使国王也要“顺应上帝，顺应天法，因为国王由天法造就”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！