天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
字的社会意见；也没有忽视“他”
字分化背后此一观念发挥潜在推动作用的另外一面。
此种正视现代性观念正反、多维“作用方向”
的揭示与认知方法，又岂是剑利博士所批评的那种“符合‘现代性’结果”
论所能涵括？！
由此，拙著避免现代性“目的论”
的努力，不难窥见一斑。
此种既取“新文化史”
的可观“叙事”
方法于前，又保留某些传统历史因果分析成分于后的探索，难道就真的像剑利博士所认为的那样，没有成功的可能？
剑利博士对于“现代性”
的认知，与笔者有别，但基于对“现代性”
的认知来解析“她”
字问题一点，却又并无不同，这难道也可说是“没有摆脱现代性的**”
？套用一句剑利批评笔者对待男女绝对平等思想时的诘问方式：在一个迫切需要现代性，现代性诉求才刚刚萌生、且中国人又正满脑子“现代性诉求”
的时代，对于这种**又何须“摆脱”
？何从“摆脱”
？想来剑利本人，亦未必完全满意此种评论。
通观全文，剑利实际是按照自己对“现代性”
的理解，来要求拙著，而笔者虽然能大体明白其关切，却并不能根本赞同其见解。
在剑利博士看来，笔者对“现代性”
概念实际有两种不同的使用，一种是韦伯式的，即把它看做“合理性”
的进程或一般原则；一种是类似于李欧梵式的，即把它看做一种“现代性诉求”
或“现代性需要”
。
［5］她认为，后者所理解的“现代性”
概念不过是历史当事人对于“现代”
的一种“想象”
，“并没有固定的含义，充满歧见”
；“就历史解释而言，前者恐怕难免‘目的论’，后者似乎更可取”
。
或许由于拙著喜欢使用“现代性诉求”
一词的缘故，剑利博士以为第二种把握方式，可能“比较切合”
拙著的“本意”
。
（142页，147页）但笔者对“现代性诉求”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！