天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
和人性的复归的基础上的。
文学完全可以为人的知、情、意的心理功能建构提供养料，也是控制社会精神失范的一种力量。
文化诗学的精神诉求为什么主要是三个向度?而不是二向度，四个向度?这就是我们前面说的，文学是人性的全面展开，知、情、意是人的心理功能的基本结构。
文学的审美精神首先与“情”
相对应、人文意义可以与语言所传达的“意”
相对应，历史文化精神则可与“知”
相对应。
所以文化诗学精神诉求的三向度与人性、与人的心理功能密切相关。
首先，我们来谈“审美精神”
。
我们是文学艺术的理论批评工作者，我们不是政治家，不是社会学家，不是经济学家，不是企业家，文学批评不能整天高喊这个“主义”
那个“主义”
。
文学理论与批评面对文学作品离不开“诗情画意”
的揭示，我们必须是在“诗情画意”
的前提下来关怀现实。
我曾反复讲过，文学批评的第一要务是确定对象美学上的优点，如果对象经不住美学的检验的话，就不值得进行历史文化批评了。
难道我们要面对那些极为拙劣的文学作品去“挖掘”
其中的什么文化精神吗?这是完全不可想象的事情。
那么我们所讲的“诗情画意”
的前提是指什么呢?这就是文本中流动着的鲜活的情感。
我们通过阅读文本把握审美情感流动的脉络，看看它在什么地方感动或打动了我们，让我们的心震颤起来，而不仅仅是视觉上的娱乐。
有人把“审美”
看成一种可有可无的东西，似乎只是一些作品技巧的美学上的细枝末节，这种看法不能苟同。
“审美”
关系到全面发展的人的实现和人性的丰富性的全部展开。
那种把“文学审美特性”
看成一种过时的论点的看法，是不对的。
在社会转型的情况下，唯有审美、诗意可以与商业交换的功利主义保持一定的距离，也只有审美和诗意可以抗拒人的“自我异化”
，同时也是控制社会精神失范的一种力量（举例，杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，海明威的《老人与海》）。
所以，在社会转型期，审美与诗意并不是可有可无的东西，它是人复归为人的必不可少的精神元素，也是社会维持正常运转的一种精神元素。
令人遗憾的是，目前中国某些学者所热衷的“文化研究”
，其对象已经从大众文化批评、女权主义批评、后殖民主义批评、东方主义批评等进一步蔓延到去解读城市规划，去解读广告制作、去解读模特表演、去解读街心花园、去解读时尚杂志、去解读互联网络、去解读居室装修，等等，解读的文本似乎越来越离开文学文本，越来越成为一种无诗意或反诗意的社会学批评，像这样发展下去文化研究岂不是要与文学和文学理论“脱钩”
?文学艺术文本岂不要在文化批评的视野中消失?所以，我最大的担心是当前某些新锐教授所呼喊的文艺学的“文化转型”
，将使文学理论和批评的对象完全转移，而失去文学理论和批评的起码学科品格。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！