天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
本文主要从研究方法和指标体系设置两个方面进行综述。
（一）研究方法总结
我国研究者认为，评价网站应采用集主观评价和客观测评为一体的综合评价法，因此信息框架法、层次分析法和对应分析法这三种综合分析法是研究热点。
例如，李东曼和郝金星在《网站信息框架评价法研究》一文中分析了国内外的网站信息框架评价法，提出了创新的网站信息评价框架，并分析和说明了建立的标准和采用的方法[3]。
王道林和刘书堃用层次分析法设计网站评价数学模型[4]。
沈祥兴和李东旻在文章《关于对应分析法对中国媒体网站评价的研究》中提出对应分析法，并在构建对应分析评价模型的基础上，对我国媒体网站进行了抽样评价[5]。
国外研究者重视实证研究，用研究的理论成果去指导网站评价实践，再在实践中修改和完善评价理论、方法和体系。
如Helge陈述了“上图书馆网站评估新方法的发展”
项目，该项目构建了质量指标表，并对丹麦三个高校图书馆网站进行了测试评价[6]。
（二）评价指标体系设置
对网站评价指标体系的研究，是该领域的研究重点。
国内外研究者提出的指标体系基本相似，主要包括网站的整体形象、内容、结构、功能、技术、美工和效用等，并提出了一些评价网站的参考资料来源。
国内研究的网站整体形象指标包括建立网站定位（观点取向）、目标用户定位、版权所属、各种许可证、认证情况和域名等。
例如，胡冰川等设计的整体评价指标包括域名和网站认证[7]。
国外主要从目标用户及其需求，网站目的，网站类型，域和网站主办单位等来评价网站的整体形象。
如：JoeBarker在《评价网页：提供的技术和要问的问题》中提到分辨个人网站和其他网站，分辨网站域的类型，网站主办单位实力情况，网站目的等方面[8]。
国内外研究者普遍认为，信息是网站评价的最主要对象，一般将对信息的评价分为信息内容和信息组织结构的评价，设置定性指标或定性与定量相结合的指标（混合指标）来评价信息内容的规模和质量，从信息资源的组织和内部链接结构两方面来考察信息的组织结构。
与国内相比，国外更注重评价信息内容，甚至某些研究者专门研究信息内容评价，或用信息内容质量高低来衡量网站质量优劣。
例如，美国肯塔基州立大学的图书馆和媒体服务中心的网站评价问卷设计的权威性、客观性、准确性、时效性和可用性五大指标全都是用来评价网站信息内容[9]。
这表明，国外非常关心信息蕴含的内容，而对信息的外在形式（如组织结构和网站整体形象）关注则较少，同时说明国外追求实质内容甚于表现形式。
如果忽视外在形式与内容之间的相互联系，可能造成网站信息内容丰富完善，但网站美观、信息分类、网页链接等方面却不尽如人意，并使得用户不愿意浏览该网站，并难以或无法找到所需信息。
网站功能在国内外研究中均作为评价对象，包括导航功能（含检索功能）、增值功能（含信息咨询功能）和用户互动功能。
例如，王道林在可操作性指标下设导航设计的合理性指标、链接数量和速度以及检索功能指标。
服务功能指标下设交互性、开放性和其他服务数量等指标[10]。
AlastairSmith在可实用性指标下设用户界面友好性、检索功能、检索率、连通性等指标[11]。
由此可见，国内外都认为网站不能仅提供信息浏览服务，还应通过各种方式提高信息利用率和效果，帮助用户获取信息以及深度挖掘和利用信息，提高用户主动性，充分发挥网络媒介的交互优势。
对网站功能的重视，说明研究者希望突出互联网的高科技优势，放大网络资源所具有的快速、海量、增值性和交互性强的特点。
网站美工水平影响网站质量是国内外学者的共识，通常从总体效果、字体、图片和多媒体三方面来评价。
例如，唐舸设计的出版社网站评价标准在形式指标下设整体结构指标、版式指标、字体指标、色彩指标和图像处理指标[12]。
AlastairSmith设计的评价网络信息资源的一级指标包括图像和多媒体设计[13]。
这表明，国内外都认识到网站美工对用户的心理暗示作用，网页的排版、颜色和字体都能影响用户对网站的初始印象，还认识到图片和多媒体导致网站生动性和连通性之间产生矛盾关系，评价网站质量不仅局限在评价直接影响信息利用的指标，还包括其他间接影响对信息利用的指标。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！