天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
阅读，因为在消极阅读中我们毕竟也象在“积极”
阅读中那样思考句子。
所以在两种阅读中似乎包含着同一种活动。
也许对照两种阅读方式要容易些，如果我们可以说，在接受地阅读时，人们不是做出相应的示意行为来理解句子意义；相反，他们只是体验或感受到它们在进行着。
作为对照，我们只在有阅读时才真正做出示意行为。
但是事情并不这么简单，因为在两种阅读中都进行着心理活动。
两种阅读的区别仅仅在于这些心理活动进行的方式。
然而，描述这些操作方式是极困难的。
让我们断言在“积极”
阅读中，人们不仅理解句子意义，而且理解它们的对象并同它们进行一种交流。
一种来自天真的经验论或实证论现实主义的理论使得接受这个观点更为困难了。
这些实在论者认为我们只有在下述条件下才能够同对象交流：（a）对象是实在的；（b）我们仅仅是发现它们呈现在我们面前，自己没有作出努力，从而我们除了呆望着我们面前的东西之外再无其他作为可言。
这种理论干脆假定对象只是通过感官知觉或者最多通过内在知觉呈现给我们。
所以，如果我们只是通过若干句子理解对象，那么我们自然不能同对象进行交流。
这种论点似乎把我们同那些从未在现实中存在或出现的对象的联系（就像在文学的艺术作品中占绝大多数的）都排除了。
然而，这种实在论理论是错误的，首先，因为它认为我们仅仅通过被动的“凝视”
在感觉知觉中获得关于周围实在世界事物和事件的知识。
相反，为了真正认识这些事物，我们必须进行一系列往往是复杂的和互相联系的活动，这种活动要求我们有相当大程度的能动性和关注，它们在大量知觉提供的材料的基础上，最终把我们引向我们感知的实在对象。
只有在对象对于我们成为可接近的时候，我们才能同它进行直接交流，就像同某种真正给予的和自我呈现的东西交流一样。
这种理论的错误还在于，它认为超出感觉或内在知觉的范围，我们就不可能从对象获得直接甚至半直接的知识，就像我们仅仅通过理解某些句子获得的知识。
例如，当我们处理几何学对象时，我们通过理解某些句子以及借助于特殊限定想象活动，有时候可以获得关于几何对象的某种事态以及它们的必要关系的直接理解。
当我们未能成功地做到这一点时，我们就说我们确实从语言上理解了这些句子，但是，即使已经有了证明结果，我们仍然不能真正确信它就像命题所认为的那样；我们也不能清楚明确地意识到“究竟”
处理的是什么对象。
有些人用不同的方式表达了这种看法，他们说他们当然“知道”
命题是关于什么的，但是没有真正理解句子，因为他们显然只能从对相应几何学事态的直接的直觉的理解中获得真正的理解。
当创造的艺术想象借助于意识的特殊活动来模仿对象时，也会发生类似的情况。
这种对象当然是纯粹意向的，或者如果我们愿意的话，也可以说是“虚构的”
；但是正是作为这种创造活动的产品，它们获得一种独立的现实的品格。
一旦创造的意向性得到现实化，它对于我们在一定程度上就成为一种限制。
同意向行为相应的对象在创造过程的后来阶段被投射为一个在一定程度上独立于这些活动的准实在。
我们考虑这个准实在；我们必须使自己同它协调；或者如果由于某种原因它不能使我们满意，我们就必须在新的创造活动中转化它，或进一步发展补充它。
所以，阅读文学的艺术作品能够“积极地”
完成，我们以一种特殊的首创性和能动性来思考所读的句子意义，我们以一种共同创造的态度投身于句子意义确定的对象领域。
在这种情况中，意义创造出一条接近作品创造的对象的通路。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！