天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这种态度可叫做‘评判的态度’。”
“尼采说现今时代是一个‘重新估定一切价值’的时代。
‘重新估定一切价值’八个字便是评判的态度的最好解释。”
[13]不过，从总体上看，新文化运动的主持者们虽借重了柏格森诸人的某些论点，但对整个欧洲反省现代性思潮却是采取了淡化与抵拒的态度，随着此一思潮愈益东渐，并产生越来越大的影响，他们的这种态度也变得更加鲜明。
上述《柏格森哲学》仅是《新青年》译介生命哲学唯一的一篇文章，此后则销声匿迹了。
不仅如此，胡适诸人还公开贬抑柏格森哲学。
胡适在《五十年来之世界哲学》长文中，明显有意贬抑柏格森学说的价值。
他强调，柏格森的所谓“直觉”
，无非源于经验，这是包括杜威在内的许多学者多已言及的事，足见其学说近于“无的放矢”
了。
胡适刻意将柏格森为代表的“反理智主义”
，列为“晚近”
的“两个支流”
之一。
他说：“我也知道‘支流’两个字一定要引起许多人的不平。”
[14]丁文江更为之推波助澜，借罗素在北京的牢骚话，贬损柏格森：他的盛名是骗巴黎的时髦妇人得来的。
他对于哲学可谓毫无贡献；同行的人都很看不起他。
[15]实际上，罗素本人在他的名作《西方哲学史》中，对柏格森有很高的评价，称他是“本世纪最重要的法国哲学家”
。
他说：“我把柏格森的非理性主义讲得比较详细，因为它是对理性反抗的一个极好的实例，这种反抗始于卢梭，一直在世人的生活和思想里逐渐支配了越来越广大的领域。”
[16]英国学者彼得·沃森则在其《20世纪思想史》中强调说：“柏格森很可能是20世纪头10年最被人们理解的思想家，1907年后，他无疑是世界上最著名的思想家。”
[17]事实上，是时杜威在华讲学，其中重要一讲《现代的三个哲学家》，就强调柏格森是三大家之一。
所以，相较之下，胡适诸人的观点，明显有失褊狭。
新文化运动的根本取向是高扬理性主义，其与反省现代性思潮之间方枘圆凿，是显而易见的。
不过，陈独秀不像胡适，没有公开贬抑柏格森为代表的生命哲学及反省现代性，但他强调中国国情不同，不可能简单照搬。
1917年初他在《答俞颂华》中论及宗教与精神生活问题时，这样说道：“近世欧洲人，受物质文明反动之故，怀此感想者不独华、爱二氏。
其思深信笃足以转移人心者，莫如俄国之托尔斯泰，德国之倭铿。
信仰是等人物之精神及人格者，愚甚敬之。
惟其自身则不满其说，更不欲此时之中国人盛从其说也（以中国人之科学及物质文明过不发达故）。”
[18]所谓“近世欧洲人，受物质文明反动之故”
，转而重新思考宗教与精神生活的问题，再次说明陈独秀注意到欧洲现代思潮的变动；但是，他强调自己虽然对托尔斯泰、倭铿等反省现代性者的信仰与人格表示敬意，却并不赞成他们的主张，尤其反对中国推行此种理论，因为道理很简单：国情不同，“以中国人之科学及物质文明过不发达故”
。
这一认识十分重要，它反映了陈独秀对于欧洲现代思潮的自觉选择。
明白了这一点，我们便不难看出，有的论者就未免低估了陈独秀创办《青年杂志》的初衷。
有论者说：“今人的视线，早被‘一代名刊’的光环所遮蔽，甚少注意陈独秀于1915年创办《青年杂志》时，其实并没有什么高远的志怀和预设路径。”
创刊号首篇《敬告青年》，“论旨其实十分空泛”
，“可以说，早期《新青年》是一个名符其实的以青年为拟想读者的普通杂志”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！