天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
例如，在这个具有重史传统并以追求“通古今之变，成一家之言”
为最高治史境界的国度，有多少真正的学者能忘情于历史的总体性？在这个曾遭受过百年民族屈辱的国度，有多少人能忘情于对实现中华民族复兴道路的思考，而相信应当颠覆任何“宏大的叙事”
，能相信诸如“帝国主义侵略”
、“南京大屠杀”
等等，都无非是话语建构的故事，而非历史的真实？明白了这一点，便不难理解，当下近代研究中存在的所谓“碎片化”
，从整体上说，是不可能与反对、颠覆历史研究总体性的目标相联系的。
这也就是说，当下近代史研究的所谓“碎片化”
，与多斯面对的年鉴学派史学的“碎片化”
，不是同一个问题。
此其一。
值得注意的是，《碎片化的历史学》一书的最后一节是《法国大革命结束了》，其中写道：“当代的史学观点倾向于抹杀历史进程中的加速期，以及制度更迭所造成的转折点和交替时期。
因此，沦为僵化结构的历史势必要排除所有被视为重要断裂的现象。”
这些历史学家刻意抹杀历史上的重大事件，尤其是革命的发生。
在他们的笔下，“事件变得无足轻重，它不再是历史进程的动力和加速器，而仅仅成了一种符号、神话和幻觉”
。
[2]多斯用了很大的篇幅猛烈抨击以弗朗索瓦·孚雷为代表的年鉴学派对法国大革命的粗暴否定。
在他看来，这正是年鉴学派史学走向“碎片化”
的一个重要表征。
耐人寻味的是，去年10月在武汉举行的规模盛大的“纪念辛亥革命一百周年国际学术讨论会”
上，与会学者热烈讨论的一个议题却是：应当进一步高度评价辛亥革命的伟大历史意义。
老一辈著名学者章开沅教授更进而提出，必须从前后三百年的历史长时段中去考察，才能真正理解这场革命的伟大历史意义。
章先生的观点得到了与会学者的普遍认同。
这与多斯指斥弗朗索瓦·孚雷诸人以长时段为借口，抹杀法国大革命代表历史重要转折的伟大意义，正形成了鲜明对照。
近二百篇的会议论文，内容涉及了政治、经济、军事与思想、文化等广泛的领域，不少选题也很具体，但彼此内在的联系与综合的指向，即追求总体性的目标——综合把握辛亥革命乃至整个中国近代历史进程——依然十分醒目。
在历史研究中，选题的大小是相对的，不是绝对的，以大可以见大，以小也可以见大。
故多斯以是否心存总体性即总体史的目标，这一学术的“终极关怀”
为究竟，作为判断历史研究是否“碎片化”
的标准，是十分深刻和极为重要的见解。
“纪念辛亥革命一百周年国际学术讨论会”
具有重要的象征意义，它说明，绝多数近代史研究者在事实上也始终并未忘情于历史家的学术关怀和陷入多斯所说的“碎片化”
误区。
此其二。
要言之，从整体看，坚持总体性的当下近代史研究仍属常态。
这样说并不意味着它尽如人意，不存在消极面。
实际上，即便是属于在语义上价值取向积极的一类，“碎片化”
本身也并非目的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！