天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
蒯因的“经验论的两个教条”
至今已经有近半个世纪了。
但学界依然没有停止对蒯因论题的探索，如伍兹（JohnWoods）曾在2011年撰文《论蒯因有关经验论的两个教条》[5]；柯思琴（A.Keskinen）曾撰文《蒯因论客体：实在论还是非实在论？》[6]；伊萨克（JoelIsaac）曾撰文《缺失的链条：在“两个教条”
和后分析哲学的分析根源之间》[7]；巴里尼（P.Parrini）撰文《自“经验论的两个教条”
发表50年以来》[8]的论文，这说明蒯因理论的历史价值。
二、历史主义方案
但真正摧毁逻辑经验主义的观察中立论思想的，则是历史主义的科学哲学。
这是因为历史主义提出了一个可以替代逻辑经验主义观察理论的新纲领。
在《科学革命的结构》与《必要的张力》等著述中，库恩首先提出了“范式”
这个极其重要的范畴。
这个范畴有多种用法，据说在《科学革命的结构》中就有21种用法。
但其主要含义是科学理论、思想方法和科学共同体的信念以及研究主体个人心理特质等混合物。
从这个范畴出发，库恩把观察和理论之间的关系区别为两类。
在常规科学时期，范式决定着观察，有什么样的范式就有什么样的观察，不是事实和经验来审核理论，而是理论和范式是全部认识包括观察在内的基础。
但在科学革命时期，科学家会遇到一些某种范式不能解释的观察现象，称之为“反常”
，这种反常积累到一定程度就会引起旧范式的危机与革命，这种“反常”
就相当于逻辑经验主义意义上的中性观察，这种观察对理论具有决定性作用。
在观察与理论关系问题上，费耶阿本德坚持汉森和库恩等人的观察渗透理论的思想，但比他认为理论对观察的渗透更为深刻，因为真正决定观察的是观察背后的高层理论背景，在这个意义上，费耶阿本德的理论又被称之为高层背景理论决定说。
在费耶阿本德看来，观察事实是否真正支持一个理论，不是由观察事实本身的“客观性”
来决定的，而是由这种观察背后的某种理论决定的，特别是受决定评价者世界观和自然观的那种“高层背景理论”
所决定的，观察证据的性质是由理论对证据的解释来决定的。
比如，“塔的问题”
本身并未发生变化。
但在哥白尼时代，“塔的问题”
却支持托勒密的“地心说”
而反对哥白尼的“日心说”
，这是因为人们是用亚里斯多德力学来解释“塔的问题”
。
而在当伽利略以运动相对性与惯性原理对“塔的问题”
做出不同的解释时，这个证据则转变成为支持“日心说”
的证据。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！