天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
对于上述观点，我们至少可以提供如下几个证据：
第一，现代科学哲学在创始之初就不仅关注解答科学是什么的问题，而且更关心哲学自身问题特别是哲学的变革，包括世界观和文化观等的嬗变。
如罗素的“我的哲学的发展”
，维特根斯坦的“逻辑-哲学论”
，石里克的“普通认识论”
和“自然哲学”
等，其中不仅有科学观问题，也包括世界图像、哲学反思和文化重建等内容。
因此，科学哲学不唯科学观。
第二，把科学哲学理解为“科学的逻辑”
或“科学语言的逻辑句法”
，未必是科学哲学的本质特征，更多的科学哲学家则坚持科学与人文的统一，费格尔在《科学世界观：自然主义与人文主义》[30]一文中指出：“将科学和人文综合起来是我们这个时代最大的任务。”
[31]从这个角度出发，费格尔提出了5条科学判据：交互主体的可检验性（Iestability）——这条判据强调科学事业的社会本性；可信度或证实的充分程度（Reliabilityreeofation）；可定义性和精确性（DefinitenessandPre）；稳定性或系统的结构（aticStructure）；可理解性或知识的限度（prehensivenessorSowledge）。
第三，DavidLamb在他所编辑的《科学哲学的新境界》（NewHorizonsinthePhilosophyofSce）一书中首先批判了当代分析性科学哲学（以英美科学哲学杂志为例）的局限性，认为：“科学哲学应该包括认识论、形而上学和科学的价值论。
我还建议，这种科学哲学既不能脱离科学，也不能远离科学史、科学心理学和科学社会学。
总而言之，我认为科学哲学的本质特性和研究视野是它的批判性，或称批判的科学哲学。”
[32]
这就是说，科学哲学应该坚持科学与人文的统一，认识论与价值论的统一。
如果说科学哲学在于科学与哲学之间的沟通关系，那么我们的问题是，在沟通科学与哲学之间有哪些必要的思想环节或步骤？
第一步，选择某种研究纲领以分析科学活动特别是科学知识。
传统观点认为，科学哲学以科学为研究对象，似乎科学就是科学哲学的逻辑起点。
这种观点是错误的，而且贻误甚深。
科学哲学家研究科学的“心灵”
并不是一块无瑕的白板，即使真的拥有这样的纯洁“心灵”
也根本无法远离科学的红尘，根本无法解答“科学究竟是什么”
的问题。
其实，没有研究纲领本身就是一种研究纲领。
尽管维也纳学派一再宣称要拒斥形而上学，但早期科学哲学家都自觉不自觉地选择了各自的研究纲领，如罗素和维特根斯坦的逻辑原则主义、卡尔纳普的物理主义等。
维也纳学派以后的科学哲学家都坦诚地默认自己的研究纲领，如波普的证伪主义、库恩的编史学纲领、拉卡托斯的科学研究纲领的方法论、布鲁尔的“强纲领”
等。
正是在这些纲领的渗透下，科学哲学家们才看到了别人看不到的“科学形象”
。
当然，任何一种纲领，既是一种观察科学的理论框架，同时也是无法反思的思想盲点。
第二步，从某种科学观推演科学的世界观或科学的“世界图像”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！